Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А32-116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-116/2022

г. Краснодар «15» июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01января 2021 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании с объявлением 20 июня 2022 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Краснодар комфорт» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 118826 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения №63796 от 1 марта 2018 года,

установил:

истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика 118826 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года, а также 4565 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил.

При отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК Краснодар комфорт» и АО «НЭСК» 1 марта 2018 года был заключен договор №63786 об энергоснабжении ЖК «Британия». Согласно условиям данного договора его действие распространяется на отношения, возникшие с 1 сентября 2017 года.

Согласно утвержденных РЭК КК от 19 сентября 2016 года № 51/2016-э, от 14 июня 2017 года №10/2017-э, от 19 декабря 2017 года № 60/2017-э Приказами, тариф на электроэнергию для населения с установленным электроплитам был утвержден в размере 3,11 руб. за кВт./ч. с июля 2018 года в размере 3,23 руб.

АО «НЭСК», в свою очередь, после заключения с ООО «УК Краснодар комфорт» договора энергоснабжения №63786 от 1 марта 2018 года, стало производить расчет по тарифу стоимостью 4,44 руб., а с июля 2018 года по тарифу 4,61 руб., за кВт/ч., что ООО «УК Краснодар комфорт» посчитало необоснованным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20026/2018 суд обязал АО «НЭСК» произвести перерасчет по указанному договору в размере 517347 рублей 19 копеек. Данный перерасчет АО «НЭСК» был произведен за период с марта 2018 года по май 2018 года.

Договор №63786 действовал по 8 октября 2018 года, таким образом, АО «НЭСК» производило начисление по электроэнергии за период с июня 2018 года по 8 октября 2018 года по тарифам с повышающим коэффициентом.

Истцом, с учетом состоявшегося судебного решения, произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года на сумму 353590 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что по решению суда, вступившему в законную силу перерасчет ответчиком не произведен.

Полагая, что нарушены обязательства по обязанности произвести перерасчет стоимости электрической энергии за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года на сумму 353590 рублей 47 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 118826 рублей 36 копеек.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 118826 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признал его составленным арифметически верно. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 118826 рублей 36 копеек подлежат удовлетворении в полном объеме.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4565 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Краснодар комфорт» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 118826 рублей 36 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 октября 2018 года по 30 апреля 2021 года, а также 4565 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво