Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А76-43559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43559/2019
12 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2020.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Тиунова Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 394227 рублей 60коп.;

встречному иску Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, действующего на основании доверенности № 138/19 от30.09.2019, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКРАНМОНТАЖ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Спецкранмонтаж», ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО «ЧМК», истец по встречному иску), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 394 227 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 принято встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) не отрицал факт наличия задолженности в сумме 394 227 рублей 60 копеек. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецкранмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 10019274 (л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями которые являются его неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.1 стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.

Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (пункт 4.2 договора).

По п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказать от исполнения договора.

При выполнении ремонтных работ заказчиком оформляются акт приемки выполненных работ по форме № 2, акт приемки выполненных работ по форме № 2а или акт выполненных работ по форме № АСП-Р/У (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются оставшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке работ.

Срок исполнения работ в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018 (л.д. 18), продлен до 31.03.2019.

В соответствии с п. 5 Приложения № 20161333 от 01.10.2018 к вышеуказанному договору (л.д. 19) оплата должна быть произведена не позднее 3 месяцев после выставления и принятия к оплате счет-фактуры.

В соответствии с Приложением № 20161333 от 01.10.2018 к вышеуказанному договору (л.д. 19) общая стоимость работ составляет 1 173 681 рублей 40 коп.

Договор вступает в силу с 29.08.2018 и действует до 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2018 (л.д. 18). Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения (п. 8.1 договора).

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что при появлении на территории комбината (заказчика) работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работником подрядчика на территории комбината (закзачика) хулиганских действий, участие в азартных играх и пронос алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции, за появление на территории и проходных комбината после употребления алкоголя, за нарушение Положения о пропускном режиме на ОАО «ЧМК», подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждое выявленное нарушение.

Факт нахождения работника подрядчика на территории комбината (заказчика) в состоянии алкогольного опьянения, пронос работником подрядчика алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции на территорию комбината (заказчика) хищения, хулиганских действий, участие в азартных играх подтверждается актом задержания работника или иным актом, составленным комиссионно (п. 10.9 договора).

01.01.2019 между сторонами подписано соглашение № 10019881 о порядке пользования организациями – подрядчиками электронными пропусками ПАО «ЧМК» и предоставлении права проезда и оплаты нахождения личного автомобильного транспорта (л.д.96-98).

Согласно п.п.24, 25 указанного соглашения, при появлении на территории ПАО «ЧМК» работника ООО «Спецкранмонтаж» в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за пронос (провоз) алкогольной продукции, за появление на территории и проходных ПАО «ЧМК» после употребления алкоголя, ООО «Спецкранмонтаж» уплачивает ПАО «ЧМК» штраф в размере 20 000 рублей за каждое выявленное нарушение. Факт нахождения работника ООО «Спецкранмонтаж» в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос (провоз) алкогольной продукции, появление на территории и проходных ПАО «ЧМК» после употребления алкоголя подтверждается актом о нарушении пропускного режима или иным актом, составленным комисионно.

22.02.2019 между сторонами подписан и удостоверен печатями организаций акт о приемке выполненных работ №87040276 на сумму 394 227 рублей 60 коп. (л.д.21-22).

Для оплаты выполненных работ подрядчик выставил ответчику счет-фактуру № 11 от 28.02.2019 на сумму 394 227 рублей 60 коп. (л.д. 20).

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 58 от 28.05.2019 с просьбой о погашении задолженности в размере 394 227 рублей 60 коп. (л.д. 7-9). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

06.11.2019 и 18.11.2019 на территории ПАО «ЧМК» выявлено два работника (сварщика) ООО «Спецкранмонтаж» после употребления алкоголя, о чем составлены акты о выявлении признаков опьянения №258 (л.д.91), №247 (л.д.94).

Претензиями от 14.11.2019 №50-1214/8-37, 26.11.2019 №50-1214/8-42 ПАО «ЧМК» просило ответчика по встречному иску в течение 30 дней с момента получения претензий оплатить штрафы на общую сумму 40 000 рублей в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными в актах (л.д.90, 93), которые получены последним 25.11.2019 и 13.12.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.92, 95).

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения ООО «Спецкранмонтаж» в арбитражный суд, а ПАО «ЧМК» обратилось со встречным иском о взыскании штрафа, в связи с нарушением условий спорного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №87040276 от 22.02.2019 на сумму 394 227 рублей 60 коп. (л.д.21-22).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску не оспаривал факт наличия задолженности в сумме 394 227 рублей 60 коп..

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 394 227 рублей 60 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате выполненных истцом по первоначальному иску работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено на момент разрешения спора по существу. Доказательств обратного, суду не представлено.

Требования истца по первоначальному иску основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 394 227 рублей 60 коп. подлежит взысканию с ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Спецкранмонтаж».

Кроме того, судом установлен факт нарушения работниками ответчика по встречному иску требований п. 10.8 договора подряда от 29.08.2018 № 10019274. Данное обстоятельство подтверждается актами о выявлении признаков опьянения №258 (л.д.91), №247 (л.д.94), а также признан в судебном заседании представителем ООО «Спецкранмонтаж».

Расчет истца по встречному иску суммы штрафа является правильным и принимается судом, ответчик по встречному иску контррасчет не представил.

Более того, в судебном заседании представитель ООО «Спецкранмонтаж» признал исковые требования в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ, что подтверждается его заявлением, поданным в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании штрафа в общей сумме 40 000 руб. 00 коп., на основании п.п.10.8, 10.9 спорного договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд считает необходимым произвести зачет, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ООО «Спецкранмонтаж» задолженность в сумме 354 227 рублей 60 коп. по договору подряда № 10019274 от 29.08.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 10 884 рубля 55 копеек, исходя из цены иска.

При обращении ООО «Спецкранмонтаж» уплачена госпошлина в сумме 10 884 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2019 №12.

Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, то на ответчика по первоначальному иску относятся понесенные ООО «Спецкранмонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Госпошлина по встречному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца по встречному иску уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 000158.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 рублей, уплаченная по платежному поручению от 14.01.2020 № 000158, а понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подлежат отнесению на ООО «Спецкранмонтаж».

В связи с произведенным зачетом, с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 рубля 55 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 394 227 рублей 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 10 884 рубля 55 копеек.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» 40 000 рублей штрафных санкций, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 600 рублей.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 354 227 рублей 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 284 рубля 55 коп..

Вернуть публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2020 № 000158.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова