Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А53-44270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-44270/2019
17 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «ЭЛТЕХ СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 10 640 754 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФКП «Комбинат «Каменский» – представитель ФИО2, по доверенности № 5 от 30.12.2019 г., диплом от 20.06.2005 г.,

от ответчика – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – представитель не явился,

установил, что АО «ЭЛТЕХ СПБ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКП «Комбинат «Каменский» и к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании основной задолженности в сумме 10 640 754 руб. 53 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по государственному контракту № 1104/2016 от 27.12.2016 г. (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика – ФКП «Комбинат «Каменский», поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика – ФКП «Комбинат «Каменский», в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ФКП «Комбинат «Каменский» задолженности в размере 10 640 754 руб. 53 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 1104/2016 от 27.12.2016 г., АО «ЭЛТЕХ СПБ» поддерживает в полном объеме; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФКП «Комбинат «Каменский», взыскание, по мнению истца, необходимо произвести с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Представитель ответчика – ФКП «Комбинат «Каменский», исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, ФКП «Комбинат «Каменский» по данному делу является ненадлежащим ответчиком, так как предприятие осуществляло полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению контрактов от имени Российской Федерации и за счет доведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации лимитов.

В материалах дела имеется отзыв ответчика – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку у истца, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для взыскания спорной задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ФКП «Комбинат «Каменский», действующим на основании Соглашения на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (заказчиком), и АО «ЭЛТЕХ СПБ» (подрядчиком), по результатам проведения процедуры определения подрядчика способом закрытого конкурса, был заключен государственный контракт № 1104/2016 от 27.12.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик, по заданию заказчика обязался в сроки, предусмотренные контрактом, качественно, своими или привлеченными силами и средствами с использованием самостоятельно приобретенных материалов, оборудования (кроме давальческого оборудования, указанного в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 5 от 30.01.2019 г. к контракту) и конструкций выполнить подрядные работы по объекту «Реконструкция производства специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную контрактом цену. В пункте 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.01.2019 г. к нему) сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 490 188 307 руб. 60 коп., в том числе НДС. Окончательный расчет по контракту производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта в срок по 31.12.2018 г. (пункт 4.7.5 контракта).

Исполняя свои обязательства по контракту, подрядчик выполнял согласованные работы и сдавал их результат заказчику, который принимал результат выполненных работ и оплачивал их, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 24.05.2019 г. стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), указав, что стоимость принимаемых основных фондов составляет 466 958 424 руб.

Полагая, что заказчиком обязательства по контракту выполнены не в полном объеме АО «ЭЛТЕХ СПБ» направило в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 г., исх. № 3103, с требованием погасить оставшуюся задолженность в сумме 10 640 754 руб. 53 коп., составляющую разницу между ценой контракта, согласованной сторонами, указанной в актах выполненных работ, направленных в адрес заказчика 24.05.2019 г., но не подписанных заказчиком, и стоимостью работ, указанных в актах выполненных работ, также направленных в адрес заказчика 24.05.2019 г., подписанных сторонами, и оплаченной ФКП «Комбинат «Каменский», однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 10 640 754 руб. 53 коп. подлежит отклонению исходя из следующего: так согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекс Российской Федерации). Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации не принимались отчеты за 2017 г. и за 2018 г. (в том числе акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат), по работам, выполненным АО «ЭЛТЕХ СПБ». Причиной отказа в приемке данных работ явилось применение иных индексов перевода в текущие цены, чем в утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации титульном списке на 2016 г.

В связи с данными обстоятельствами ФКП «Комбинат «Каменский» направляло в адрес АО «ЭЛТЕХ СПБ» письма от 05.02.2019 г., исх. № 1256/310, от 02.04.2019 г., исх. № 3574/310, и от 24.05.2019 г., исх. № 5290/310, с предложением внести изменения в условия государственного контракта в части приведения индекса перевода в текущие цены по СМР к титульному списку за 2016 год.

В свою очередь, АО «ЭЛТЕХ СПБ» 24.05.2019 г. направило в адрес ФКП «Комбинат «Каменский» акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 295-304 от 24.05.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ № 31-34 от 24.05.2019 г., в том числе с указанием цены, определенной с учетом единого индекса пересчета в текущие цены для СМР – 4,543.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны государственного контракта № 1104/2016 от 27.12.2016 г. – ФКП «Комбинат «Каменский» и АО «ЭЛТЕХ СПБ», восприняв доводы фактического заказчика работ – Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в двустороннем порядке подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 295-304 от 24.05.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ № 31-34 от 24.05.2019 г., снизив тем самым цену контракта до 466 958 424 руб. без изменения количества и качества выполняемых работ и иных условий контракта. 24.05.2019 г. стороны также подписали акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), указав, что стоимость принимаемых основных фондов составляет 466 958 424 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 4.5 контракта сторонами согласовано, что изменение стоимости работ по контракту допускается по соглашению сторон, в том числе в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и качества выполняемых работ и иных условий контракта. В подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрена возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Следовательно оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 10 640 754 руб. 53 коп. в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «ЭЛТЕХ СПБ» к ФКП «Комбинат «Каменский» и к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании основной задолженности в сумме 10 640 754 руб. 53 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 76 204 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления составлял 76 204 руб. АО «ЭЛТЕХ СПБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 78 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 5674 от 06.12.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 2 546 руб., подлежит возврату из федерального бюджета АО «ЭЛТЕХ СПБ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «ЭЛТЕХ СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 546 руб., уплаченную по платежному поручению № 5674 от 06.12.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина