Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А46-20183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20183/2022
01 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колупаевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644010, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО2 по доверенности от .12.12.2022 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 15.11.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 12.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.12.2022 Управление опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска направило в адрес суда отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка заявителя, без участия его представителя.

23.12.2022 поступили сведения от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

В материалы дела поступили сведения от Подразделения по вопросам миграции относительно места регистрации должника.

В судебном заседании, открытом 12.01.2023 представитель заявителя представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 26.01.2023, в связи с необходимостью предоставления должником дополнительных пояснений.

В материалы дела от должника 25.01.2023 поступили дополнительные пояснения относительно образования заявленной задолженности, ходатайство об отнесении денежных средств, внесённых на депозитный счет суда в дело №А46-20183/2022.

В судебном заседании, открытом 26.01.2023 представитель должника дал пояснения по существу заявленных требований, поддержал ходатайство о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч руб..

В отличие от пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве пункт 2 названной нормы предоставляет гражданину право обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в ситуации, когда обстоятельства свидетельствуют о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признании обоснованным заявления гражданина в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривает и полностью признает задолженность перед кредитными организациями в общем размере 17 295 073,90 руб.

ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, при этом в период с 08.05.2019 по 25.08.2021 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ9965-22-157281829 от 11.11.2022, осуществлял предоставление парикмахерских услуг и салонов красоты.

Как следует из заявления, в период с 01.01.2013 по 25.10.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. Согласно справке 2 НДФЛ за 2019-2020 год доход должника составил от 13 110.00 до 14 720.00 руб. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 № 22153158 от 07.11.2022 г.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-KH №832079 от 17.02.2015; имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В течение трех лет до подачи настоящего заявления ФИО1 совершены следующие сделки:

- 10.06.2020 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ГОРОД МАСТЕРОВ ФИО1» по стоимости 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей.

- 31.08.2020 года договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...> в пользу ФИО9;

-10.07.2020 года между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СПА-КОМПЛЕКС НА МАРКСА» (ИНН <***>) по цене 5 000,00 рублей.

В собственности ФИО1 зарегистрирована квартира, общей площадью 89,8 кв.м., расположенная по адресу: 644010, <...>, кадастровый номер: 55:36:090201:3238;

На имя Должника открыты следующие банковские счета:

АКЦИОНЕРНЫЙ

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК

«АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО)

Текущий счет, № 40817810123000446766, открыт 26.02.2018


БАНК ВТБ (ПАО), № 5440 В Г. НОВОСИБИРСКЕ

Текущий счет, № 40817810201282783814, открыт 08.04.2016 Текущий счет, №40817810201312309540, открыт 18.05.2016 Текущий счет, № 40817810629434008220, открыт 07.04.2016 Текущий счет, № 40817840729434006422, открыт 07.04.2016 Текущий счет, № 40817978329434006422, открыт 07.04.2016


ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»

Расчетный счет, №42301810840170436197, открыт23.11.2017


ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8634

Счет по вкладу, №40817810045001670703, открыт ЗОЛ 1.2015 Счет по вкладу, № 40817810145003193298, открыт 26.04.2019 Счет по вкладу, № 40817810645003620863, открыт 11.06.2020


ПАО БАНК: «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», В ГОРОДЕ МОСКВЕ

Текущий счет, № 40817810580004772646, открыт 02.08.2019


Кроме того, ФИО1 в обоснование возникновения кредиторской задолженности представил следующие пояснения.

ООО «Город Мастеров ФИО1» зарегистрировано 17.03.2015, основным видом деятельности которого являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Директором и учредителем являлся ФИО1 до июня 2020 года.

В 2017 году ФИО1 приняты кредитные обязательства в виде коммерческой ипотеки на сумму 8 000 000 рублей Банке «Открытие» с целью приобретения нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, 5этаж, помещение 14П, в котором было открыто Арт-пространство «Город мастеров».

После чего, ФИО1 обратился к ФИО11, который являлся его клиентом, с просьбой предоставить для дальнейшего развития денежные средства по договору займа. ФИО11 согласился и от организации ООО «Ньювэй» (в которой его сын - ФИО12 является участником), заключил с ФИО1 договор займа 26.12.2018 на сумму 3 500 000 рублей, поручителем по данному договору выступало ООО «Город Мастеров ФИО1».

В последующем ФИО11 предоставлял ФИО1 денежные средства на своих условиях путем заключения договоров займа, в которых заимодавцем выступал лично его сын - ФИО12, а именно: договор займа от 06.02.2019 года на сумму 2 500 000 рублей, договор займа от 28.12.2019 года на сумму 2 500 000 рублей.

В апреле 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Омской области на основании распоряжения губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» введены ограничения, в связи с которыми были закрыты почти все организации, в том числе салоны красоты, а также организации, оказывающие парикмахерские услуги.

На фоне данной ситуации, возникли финансовые сложности по причине отсутствия какой-либо финансовой прибыли, в связи с чем ФИО1 с супругой обратились к кредитору ФИО11 с целью предложения продажи части уставного капитала в ООО «Город мастеров ФИО1», поскольку ФИО1 не имеет возможности в установленный договором срок погасить задолженность.

ФИО11 предложил финансовое оздоровление в своей интерпретации, в виде новых «вливаний» денежных средств по договорам займа с его бухгалтером ФИО13, от имени которой были заключены с ИП ФИО1 договоры займа от 27.09.2019 года на сумму 450 000 рублей; от 24.10.2019 года на сумму 420 000 рублей; от 20.11.2019 года на сумму 150 000 рублей; от 26.11.2019 года на сумму 550 000 рублей; от 26.12.2019 года на сумму 590 000 рублей; от 20.01.2020 года на сумму 960 000 рублей; от 20.02.2020 года на сумму 843 000 рублей; от 27.03.2020 на сумму 843 900 рублей. Указанные договоры заключались ежемесячно, общая сумма займов через ФИО13 составила 4 806 900 рублей.

При этом финансовая сторона бизнеса пристально контролировалась со стороны ФИО11, ежедневно его финансист ФИО14 контролировала весь денежный поток ООО «Город мастеров ФИО1», супруга должника направляла на электронную почту финансиста банковские выписки и сведения в отношении движении денежных средств в кассе. На регулярной основе проводились встречи посвященные обучению ФИО1 «финансовой грамотности», при этом ФИО11 настаивал на том, что ФИО1 не нуждается в иных специалистах, все вопросы юридического и финансового характера ФИО11 будут разрешаться посредством привлечения его юристов. Кроме того, ФИО11 было предложено вести бухгалтерский учет ООО «Город Мастеров ФИО1» посредством привлечения его бухгалтера, на указанное предложение ФИО1 ответил отказом.

Заключение ежемесячных договоров займа представлялось в качестве «финансового оздоровления» с целью спасения ООО «Город Мастеров ФИО1» от процедуры несостоятельности (банкротства), разорения бизнеса. Должник указывает, что полученные денежные средства не направлялись на развитие бизнеса, поскольку после зачисления на расчетный счет в течение часа переводились на погашение задолженности по договорам займа со ФИО12 и ООО «Ньювэй».

Отработав сезон, все заработанные деньги в размере 4 000 000 рублей были переведены ФИО1 кредитору, но после проведенной сверки расчетов было установлено отсутствие уменьшения суммы задолженности.

Все договоры займа имели аналогичные условия в части начисления процентов за пользование займом, а также мер ответственности, а именно:

Пункт 1.2. Размер процентов за пользование суммой займа составляет 25 (двадцать пять) % годовых.

В случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного настоящим Договором, начиная со дня, следующего за днем невыполнения Заемщиком обязательства по возврату, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 36 (тридцать шесть) % годовых по фактической задолженности до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа (п. 1.3.)

Согласно п. 3.1. За несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 25% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 3.2. предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в размере 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

ФИО1 полагает, что проценты за нарушение исполнения сроков исполнения обязательств фактически были кабальными.

Возможность договориться со ФИО11 на изменение условий договоров и снижения процентов по займам отсутствовала. В целях погашения задолженности ФИО1 было предложено ФИО11 приобрести нежилое помещение, где располагалось ООО «Город Мастеров ФИО1» с целью его дальнейшего использования обществом по договору аренды. Кредитор отказался от указанного предложения.

В салоне красоты в качестве бровиста-визажиста трудоустроена ФИО8, которая была осведомлена о сложившейся ситуации. С указанным лицом ФИО1 был знаком с 2016 года. ФИО8 предложила ФИО1 обратиться за консультацией к ее гражданскому мужу ФИО15, который являлся юристом и имел статус арбитражного управляющего. После обращения ФИО1 к ФИО15, последний проанализировав представленные документы, указал, что сложившаяся ситуация имеет признаки «рейдерского захвата», при этом ФИО1 рискует в результате образования просрочки по договорам займа утратить имущество, в том числе помещение по адресу: <...>. ФИО15 также порекомендовал временно произвести регистрацию доли в установленном капитале ООО «Город мастеров ФИО1» в пользу ФИО8, чтобы обезопасить общество, у которого в собственности имелось помещение. С этой целью Левченко Е..И. заказал у ИП ФИО16 (<...> Октября 136-65) оценку стоимости доли в уставном капитале, при этом указал, что поспособствует установления наиболее низкой цены, которую можно было бы установить в договоре купли - продажи.

ФИО15 сообщил ФИО1 о готовности заключения об оценке, а также необходимости указания в договоре стоимости доли в уставном капитале в размере 4 100 000 рублей. При этом, реальная рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале в ООО «Город мастеров ФИО1», с учетом стоимости только указанного нежилого помещения, которая в 2020 году составляла более 13 000 000 рублей.

При этом, поскольку фактически отчуждать ООО «Город мастеров ФИО1» в собственность третьих лиц, а тем более в собственность ФИО8 ФИО1 и его супруга не имели намерения, в связи с чем, со стоимостью доли в размере 4 100 000 согласились, с учётом отсутствия данная суммы в распоряжении ФИО8 и отсутствием фактической необходимости её выплаты.

В целях спасения бизнеса между ФИО8 и ФИО1 состоялась устная договоренность, а именно: ООО «Город мастеров ФИО1» временно оформляется на её имя, ФИО1 оплачивает ей обучение по курсу визажа у Сердара ФИО17 в г. Москве стоимостью от 100 000 рублей; после продажи помещения, полученными денежными средствами будет погашена задолженность по обязательствам по договорам займа, которая на том момент составляла 10 250 000 рублей; остаток денежных средств от продажи помещения ФИО8 должна была возвратить ФИО1 как и долю в уставном капитале ООО «Город мастеров ФИО1».

ФИО15 организована сделка купли-продажи доли ООО «Город мастеров ФИО1» путем её заверения у нотариуса ФИО18, по адресу: г. Омск, ул. Тарская 13 А офис 201-202. С целью придать видимости исполнения сделки купли-продажи ФИО15 передал ФИО8 денежные средства в размере 850 000 рублей, которые последняя наличными внесла через отделение Сбербанка (ТК «Каскад») на расчетный счет ФИО1 16.06.2020 года. ФИО1 в этот же день снял указанную сумму с расчетного счета и передал ФИО15

После чего, работа салона была продолжена, как работа ФИО8 в должности бровиста, при этом административные, распорядительные, хозяйственные функции в ООО «Город мастеров ФИО1» осуществлялась ФИО1 и его супругой.

В последующем был найден покупатель на помещение, 17.02.2021 года ФИО19 приобрела помещение по адресу: <...>, цена по договору составила 12 500 000 рублей. На оформление сделки в МФЦ по адресу <...> приехала ФИО8 и ФИО15 для подписания документов, при этом ФИО15 потребовал за услугу ФИО8 500 000 рублей, которые были переданы ФИО8 в присутствии покупателя - Лисе Б.И. и ее юриста ФИО20.

После перечисления денежных средств от продажи нежилого помещения ФИО8 как директор ООО «Город мастеров ФИО1» заключила договоры уступки права требования задолженности ФИО1 перед ООО «Ньювэй», ИП ФИО13, ФИО12 за сумму 8 000 000 рублей. Доступ к оставшимся денежным средствам в размере 2 585 000 была заблокирована ФИО8, которые были перечислены на иные расчетные счета.

Долю в уставном капитале ООО «Город мастеров ФИО1» возвращать ФИО1 отказалась и уехала с ФИО15 на постоянное место жительства в г. Москву.

29.05.2022 года ФИО1 получил копию искового заявления о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 20 380 586 рублей, истцом по иску выступал ООО «Город мастеров ФИО1». В процессе рассмотрения иска ООО «Город мастеров ФИО1» сменило наименование на ООО «Партнер МСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), а также произвело смену места нахождения юридического лица на адрес: <...>.

Решением Куйбышевский суд г. Омска 25.10.2022 года в пользу ООО «Партнер МСК» с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 14 556 376 рублей 80 копеек (с учетом госпошлины).

Полагая, что в отношении ФИО1 были совершены действия мошеннического характера, он обратился в органы УМВД с заявлением о проведении проверки по данным фактам. Постановлением № 12201520059000948 от 23.11.2022г. дознавателя ОД ОП №10 УМВД России по г. Омска было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 23.11.2022г. Постановлением дознавателя ОД ОП №10 УМВД России по г. Омска ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Таким образом, сложившаяся ситуация возникла вследствие невозможности вовремя исполнять обязательства по заключенным договорам из-за экономической ситуации, связанной с распространением COVID-19, необходимостью погашения процентов и штрафных санкций, которые по своей сути являются кабальными условиями.

Относительно заключения договора дарения 55АА2454344 от 31.08.2020г. ФИО1 пояснил, что доли в праве собственности на <...> подарил матери ФИО9, поскольку последняя зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении.

Доля в ООО «СПА-КОМПЛЕКС НА МАРКСА» (ИНН <***>) была реализована по договору купли-продажи от 10.07.2020 года, в связи с отсутствием интереса в ведении данного бизнеса, наличием финансовых проблем в ООО «Город Мастеров ФИО1», которые необходимо было решать, а также в связи с коронавирусными ограничениями и ухудшением экономической ситуации.

ФИО1 не отрицает, что продолжает работать, оказывать парикмахерские услуги, в связи с необходимостью содержания своей семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей. Оказание ФИО1 парикмахерских услуг осуществляется в помещении по адресу Карла Маркса, д. 32, этаж 5, которое реализовано третьему лицу. В настоящее время ФИО1 занимает одно рабочее место, работает самостоятельно. Нежилое помещение полностью находится в аренде у ИП ФИО21.

ФИО1 полагает, что на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) материалы дела не содержат какие-либо документы, подтверждающие наличие достаточно размера дохода, для введения процедуры реструктуризации долга с учетом того, что обязательства ФИО1 перед кредиторами составляют более семнадцати миллионов рублей.

По представленным должником сведениям, какое-либо иное имущество (в т.ч. платежные средства, дебиторская задолженность, иное недвижимое и движимое имущество, акции, ценные бумаги), на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, у него отсутствует.

Должник иных сделок с недвижимым имуществом на сумму свыше трехсот тысяч в течение трех последний лет не совершал, наличные денежные средства, ценное имущество, ценные бумаги, драгоценные вещи на момент подачи заявления отсутствуют.

Должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство, уголовных и административных дел в отношении должника не возбуждалось, неснятой или непогашенной судимости у должника не имеется.

Таким образом, должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО4 обоснованными.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

От должника поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлением должника, что по состоянию на дату подачи заявления составляет 17 295 073,90 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о предвидении ситуации, при которой он не в состоянии исполнить обязательства, а также реальной невозможности погашения имеющейся у ФИО4 задолженности.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд при наличии ходатайства гражданина, считает возможным ввести в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд счел, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника в связи с чем, согласно пунктам 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Должнику разъясняется, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся на депозит арбитражного суда.

Согласно чеку-ордеру от 25.02.2021 ФИО4 внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. 00 коп., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Саморегулируемая межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Изучив информацию об арбитражном управляющем на предмет соответствия кандидатуры требованиям Федерального закона № 127-ФЗ, суд утверждает ФИО3 финансовым управляющим ФИО4 на основании пункта 5 статьи 45 и статьи 65 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

По смыслу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанные нормы права свидетельствуют об обоснованности разрешения финансовому управляющему истребовать информацию в отношении должника и супруга должника (в том числе бывшего).

Арбитражный суд Омской области разъясняет должнику последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по его заявлению;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин - должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как закреплено в пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Также суд обращает внимание должника на то, что в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по предоставлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Необходимые сведения передаются в материалы дела во исполнение требования суда, а также могут быть переданы утвержденному арбитражному управляющему (с представлением в суд доказательств передачи таких сведений).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.6 (пункт 8), 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 644010, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 26.07.2023).

3. Финансовым управляющим имуществом должника утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 9395), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

4. Утвердить финансовому управляющему имуществом должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве в порядке, установленном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), за счет денежных средств и имущества должника.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать финансового управляющего имуществом должника в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Обязать финансового управляющего имуществом должника не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информация о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, на 25 июля 2023 года в 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

9. Обязать финансового управляющего имуществом должника в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

10. Разрешить финансовому управляющему истребовать и получать на руки справки, сведения и информацию в отношении должника и его (ее) супруга (бывшего супруга), их несовершеннолетних детей, из органов осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, органов осуществляющих непосредственный учет, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органов осуществляющих функции непосредственного учета недвижимого имущества, органов осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органов осуществляющих функции персонифицированный и налоговый учет любого имущества подлежащего налогообложению и такого учета, органов осуществляющие функции учета интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.Б. Дябин