Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А19-891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-891/2020

14.05.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313385003700180, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1785459руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус» (далее - ответчик, МУП «Эльбрус») о взыскании 1785459руб. основного долга по договору поставки угля от 01.09.2019г. №01-09/19.

ИП ФИО2 и МУП «Эльбрус» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

МУП «Эльбрус», отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Эльбрус» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2014г., ОГРН <***>.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и МУП «Эльбрус» (покупатель) 01.09.2019г. заключен договор поставки угля №01-09/19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.3 договора от 01.09.2019г. №01-09/19 оплата товара производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялась поставка.

По условиям названного договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

На основании договора от 01.09.2019г. №01-09/19 ИП ФИО2 поставил МУП «Эльбрус» по универсальным передаточным документам №58 от 02.09.2019г., № 77 от 24.09.2019г., №100 от 29.10.2019г., №114 от 27.11.2019г., подписанным ответчиком без возражений и замечаний, уголь каменный на общую сумму 1785459руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 09.01.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 20.01.2020г. перечислить сумму задолженности.

Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с МУП «Эльбрус» 1785459руб. основного долга по договору поставки угля от 01.09.2019г. №01-09/19.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору от 01.09.2019г. №01-09/19, между сторонами в рассматриваемом случае сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.09.2019г. №01-09/19 срок оплаты поставленного товара установлен: ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялась поставка.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 01.09.2019г. №01-09/19 по универсальным передаточным документам №58 от 02.09.2019г., № 77 от 24.09.2019г., №100 от 29.10.2019г., №114 от 27.11.2019г., МУП «Эльбрус» не оплачен.

Факт наличия задолженности по оплате товара в размере 1785459руб. ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В силу правил пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность истца предполагаются, в том числе и в части надлежащего исполнения принятых условиями спорного договора обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к МУП «Эльбрус» о взыскании основного долга в размере 1785459руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина. При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Муниципального унитарного предприятия «Эльбрус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 30855руб., уплаченной платежным поручением от 22.01.2020г. №10.

Руководствуясь статьями 167–170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эльбрус» (адрес: 665471, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1785459руб. основного долга по договору по договору поставки угля от 01.09.2019г. №01-09/19, 30855руб. судебных расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Луньков