Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-255356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255356/18 -22-2045
г. Москва
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 12.11.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору займа № 02-09-07 от 03.09.2007 в размере 14 303 043,82 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" и ООО "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" был заключен договор займа № 02-09-07 (далее- Договор займа), по условиям которого Истец предоставил Ответчику в собственность в заём денежные средства в сумме 640 013 050 руб.

Как указывает Истец согласно договору срок возврата займа и процентов по займу 03.03.2009, также Заемщик должен уплатить проценты за пользование договором займа из расчета 16,5% годовых.

Однако, как указал АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155, ООО "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" до настоящего времени не исполнило своих обязательств по возврату АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" суммы причитающихся процентов в размере 14 303 043,82 руб.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату займа, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы процентов, послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в обоснование доводов, изложенных в письменном отзыве ответчик указал на то, что между Истцом и Ответчиком в письменной форме заключен договор займа № 02-09-07 от 03.09.2007.

На основании данного Договора Истец предоставил Ответчику денежные средства в общей сумме 325 000 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-143628/10-29-1213. Доказательств выдачи займа на сумму 640 013 050 руб., Истцом в материалы дела по настоящему спору не представлено.

Ответчик указывает, что указанная сумма займа в полном объеме возвращена Ответчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца, что подтверждается платежными поручениями №12 от 02.02.2011, №78 от 18.04.2011, №79 от 19.04.2011, №174 от 01.08.2011. Истцом утверждения ответчика не оспорены.

Платежным поручением №174 от 01.08.2011 Ответчик произвел окончательное погашение задолженности по Договору в размере 322 847 618,50 руб. в соответствии с мировым соглашением, которое утверждено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15265/2011 от 04.07.2011.

Как указывает ответчик, заявленная к взысканию сумма в размере 14 303 043,82 руб. представляет собой проценты, начисленные на сумму задолженности по займу (322 847 618,50 руб.) за период с 26.04.2011 по 01.08.2011 по ставке 16,5 % годовых.

Согласно п. 6 мирового соглашения правоотношения по Договору займа № 02-09-07 от 03.09.2007 как в части основного долга, так и в части ответственности по указанному Договору, а также возможных убытков, упущенной выгоды, возмещений и иных имеющихся и/или возможных разногласий, споров и претензий по указанному Договору, а также связанные прямо и/или косвенно с указанным Договором, урегулированы в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7, мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов.

В настоящем случае мировое соглашение, утвержденное постановлением арбитражного суда от 04.07.2011, не содержит условий о процентах за период с 26.04.2011 и, как следует из его буквального толкования, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

Кроме того, в последующем сторонами заключено Соглашение от 02.08.2011 о расторжении Договора, согласно которому стороны договорились все обязательства считать прекращенными; установили, что при расторжении договора действие всех прав и обязательств, в том числе связанных с нарушением Договора, прекращается и освобождает Сторону, нарушившую договор, от мер ответственности. Подтверждение наличия задолженности по процентам и необходимости ее погашения в данном соглашении также отсутствует.

Мировое соглашение и соглашение от 02.08.2011 истцом не оспорены.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, пунктами 1-2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Следовательно, срок исполнения обязательства по уплате взыскиваемой суммы процентов наступил не позднее 01.08.2011.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Специальный срок исковой давности (более длительный) для данного вида требований законодательством не установлен.

Срок исковой давности по этим обязательствам Заемщика истек 01.08.2014.

Исковое заявление АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" поступило в арбитражный суд г. Москвы 25.10.2018 года. т.е. после истечения срока исковой давности по обязательствам Заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом наличия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "ФАВОРИТ АЛЬЯНС" задолженности перед истцом по Договору займа № 02-09-07 от 03.09.2007, а также истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 94 515,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.