Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А29-16205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16205/2021
08 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.09.2022 (после первого, второго и третьего перерыва),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2023 (до и после первого, второго и третьего перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее – ООО «Ремонт и Услуги», ответчик) о взыскании 2 760 351 руб. 82 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергии и теплоноситель в периоды: июль-декабрь 2018 года, январь 2019 года – декабрь 2020 года, январь 2021 года (выставление в феврале 2021 года), июль-декабрь 2018 года, январь 2019 года – декабрь 2020 года, январь-март 2021 года (выставление в июне 2021 года), февраль-октябрь 2021 года.

Определением от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 26.01.2022 указала, что спорными многоквартирными домами осуществляло управление ООО «Ремонт и Услуги».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.02.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, истец в указанный период задолженности, предъявлял населению квитанции для оплаты услуг по отоплению, обслуживает многоквартирный дом № 76 по ул. Интернациональная, предоставляет со стороны управляющей организации только услуги по электроснабжению, по остальным коммунальным ресурсам сохранены прямые договоры собственников помещений, указал, что истцом по делу №А29-13162/2021 заявлен тот же период задолженности и по тем же комнатам, расположенным в многоквартирном доме № 76 по ул. Интернациональная, просил привлечь в качестве ответчиков МОГО «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 03.03.2022 сообщила, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. ФИО3, <...>, в период с 01.01.2015 по 19.05.2020 находились в управлении ООО «Ремонт и Услуги».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 09.03.2022 указало, что в период с 01.07.2018 по 31.10.2021 в помещениях по ул. Интернациональная, д. 76, ком. №№ 211, 301, 302, 303, 315, 402, 414, ул. ФИО4, д. 4а, ком. №№ 1а, 22 зарегистрированы физические лица, часть жилых помещений в реестре не учитываются, многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. ФИО3, <...>, ул. Кремса, <...>, 33а, снесены, сняты с кадастрового учета, исключены из реестра муниципальной собственности, указало, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец заявлением от 15.03.2022 уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом, взыскать с надлежащего ответчика 2 760 351 руб. 82 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергии и теплоноситель в периоды: июль-декабрь 2018 года, январь 2019 года – декабрь 2020 года, январь 2021 года (выставление в феврале 2021 года), июль-декабрь 2018 года, январь 2019 года – декабрь 2020 года, январь-март 2021 года (выставление в июне 2021 года), февраль-октябрь 2021 года.

Третье лицо в дополнении к отзыву от 16.03.2022 указало, что в арбитражном суде рассматривается дело № А29-16103/2021 по оплате задолженности по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме  № 76 по ул. Интернациональная, период по делу № А29-13162/2021 с июня 2020 года по декабрь 2020 года входит в период, заявленный по делу № А29-16103/2021 и по делу № А29-16205/2021, уточнило информацию в отношении заселенности спорных помещений, просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1».

Ответчик в дополнении к отзыву от 25.03.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, истцом предъявлен период задолженности за сроком исковой давности, согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 20.10.2007 подтверждается, что собственники помещений сохраняют прямые договоры за коммунальные услуги, ответчик обслуживает многоквартирный дом № 76 по ул. Интернациональной по электроснабжению, а по остальным коммунальным ресурсам сохранены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1».

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве на исковое заявление от 25.04.2022 просил отказать истцу в исковых требованиях, указал, что часть многоквартирных домов отключены, часть помещений передано по договору найма, помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО3, д. 8, кв. 4, 5, 6, 8, д. 10, кв. 10, 4, 5, 6, 7, д. 12, кв. 1, 6, Интернациональная, д. 76, ком. 211, 213, 509, 510, 513, ул. Кремса, д. 13, кв. 2, 3, 4, 5, 7, 9, ул. Первомайская, д. 21, кв. 1, 4, 10, 11, д. 30, кв. 4, 7, 8, 10, 11, 15, д. 33а, кв. 1, 3, 4,8 в реестре муниципальной собственности не учитываются, отметил, что по делу № А29-13162/2021 заявлены повторные требования по взысканию задолженности за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года по жилым помещениям, расположенным по адресу: ул. Интернациональная, д. 76, ком. 113, 301, кроме того, указал, что период по делу № А29-13162/2021 входит в период, заявленный по делам № А29-16103/2021, № А29-16205/2021, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнении к отзыву от 27.04.2022 указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил признать ООО «Ремонт и услуги» ненадлежащим ответчиком, отметил, что по делу № А29-13162/2021 заявлен тот же период задолженности по тем же комнатам, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 23.06.2022 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 24.06.2022 просил признать ООО «Ремонт и Услуги» ненадлежащим ответчиком, применить срок исковой давности, по делу № А29-13162/2021 заявлен тот же период, комнаты 302 и 303 объединены, зарегистрировано 2 чел., в расчете идет задвоение счетов и предъявление на 4 человека, многоквартирный дом по ул. ФИО3, д. 10 отключен 09.09.2020, многоквартирный дом  по ул. Кремса, д. 13 отключен 01.07.2019, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец в уточнении исковых требований от 27.06.2022 просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1», взыскать с надлежащего ответчика 2 760 351 руб. 82 коп.

Определением от 27.06.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1».

ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» в отзыве от 12.07.2022 сообщило, что по состоянию на 01.01.2022 задолженность перед ответчиком составляет 6 246 руб. 76 коп., истец не имеет договорных отношений с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница»  за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за комнаты № 509, № 513, расположенные по адресу: РК, <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 15.07.2022 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 20.07.2022 указало, что в собственности ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» находятся помещения 110, 112, 215, 216, 509, 513, 516.

Администрация МО «Ухта» в письме от 03.09.2022 направила документы в адрес суда.

МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» письмом от 04.08.2022 направило запрашиваемую судом информацию.

ООО «Ремонт и Услуги» в дополнительном пояснении от 15.08.2022 просит признать ненадлежащим ответчиком.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 05.10.2022 просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания».

Комитет по управлению муниципальным имуществом в дополнении к отзыву от 13.10.2022 сообщает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Интернациональная, д. 76, ком. 113 включено в государственный контракт № УХОТ-1007814 от 13.05.2021 с 01.01.2021, в связи, с чем период 01.02.2021 по 31.10.2021, полностью подлежит исключению из детализации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в дополнении к отзыву от 18.10.2022 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу; ул. Интернациональная, д. 76, ком. 301 включено в государственный контракт с 01.01.2021, с 04.03.2021 исключено из контракта в связи с передачей помещения в найм, период с 01.07.2018 по 28.03.2019 подлежит исключению из детализации, так как находится за пределами срока исковой давности.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 08.11.2022 просит приобщить к материалам дела документы, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания».

Определением суда от 08.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания».

Истец в уточнении исковых требований от 30.11.2022 просил взыскать с ответчика 2 748 906 руб. 23 коп. задолженности.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 05.12.2022 указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информация по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремонт и Услуги».

Комитет по управлению муниципальным имуществом в дополнениях от 08.12.2022 сообщил, что уточненные исковые требования в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом не поступали, факт отсутствия договора социального найма или ордера не освобождает нанимателя от обязанности оплатить стоимость оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, отметил, что период с 01.07.2018 по 28.03.2019 подлежит исключению, так как находится за пределами срока исковой давности, указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

ООО «Ремонт и Услуги» в возражениях от 18.01.2023 указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информация по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом, просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Ремонт и Услуги», признать ООО «Ремонт и Услуги» ненадлежащим ответчиком.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 10.02.2023 сообщил, что уточнения исковых требований от истца не поступали, поддерживает ранее заявленную позицию, по применению сроков исковой давности.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 14.02.2023 представляет документы по к. 1а, <...>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 20.03.2023 поддерживает позицию по сроку исковой давности, отключению дома 10 ул. ФИО3.

ООО «Ремонт и Услуги» в дополнении от 27.03.2023 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Ремонт и Услуги», признать ненадлежащим ответчиком.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 20.03.2023 указывает, что поддерживает ранее заявленную позицию, в том числе по применению сроков исковой давности, исковые требования не признает.

ООО «Ремонт и Услуги» в дополнении от 25.04.2023 сообщает, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые согласно информации КУМИ администрации МОГО «Ухта» включены в муниципальный контракт с истцом, согласно расчета в комнатах по ул. Интернациональная, д. 76 имеются наниматели, истец не исключил из исковых требований периоды задолженности всех комнат с нанимателями, просит суд запросить в АО «Коми энергосбытовая компания» информацию по взысканию задолженности по ком. 301, 302, 303 в судебном порядке напрямую с нанимателей, сведения по выставлению квитанций и оплате услуг по комнатам, предъявленным в исковом заявлении, поскольку часть квитанций ранее предоставлена ООО «Ремонт и Услуги» в материалы дела от нанимателей.

Истец в уточнении исковых требований от 23.05.2023 просит взыскать с ответчика 2 750 690 руб. 11 коп. задолженности.

Истец в пояснениях от 23.05.2023 указал, что объемы по многоквартирным домам, расположенным по адресам ул. ФИО3, д. 12 и ул. Первомайская, д. 33а заявлены в период до отключения от сетей теплоснабжения, в части комнат 509 и 513 по ул. Интернациональная, д. 76 сообщил, что прямые договоры с истцом у ответчика нет, протоколы о переходе на прямые расчеты отсутствуют, ком. 215 и 216 в расчете отсутствуют, в части взыскания задолженности по ком. 301 сообщил, что судебный приказ в рамках дела № 2-2957/2022 выдан за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, указанный период отсутствует в исковых требованиях, в части комнат 302, 303 пояснил, что в рамках дел взысканы задолженности за период с января 2022 года по февраль 2022 года, указанный период в рамках настоящего дела не предъявляется.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 11.07.2023 указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информацию по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом, просило применить срок исковой давности, отметило, что не является надлежащим ответчиком.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 07.08.2023 представило возражения на требования, указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информация по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 13.09.2023 просило применить срок исковой давности, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, представило возражения по части объектов.

Истец в пояснениях от 13.09.2023 указал, что в части ком. 301 просужен период с мая 2021 года, указанный в рамках настоящего дела не заявлялся, комнаты 302 и 303 не заявлены, по ком. 206 период заявлен до ноября 2020 года, оплата со стороны физического лица производилась с ноября 2020 года, комната 211 в расчете отсутствует, комната 402 заявлена до декабря 2020 года, оплата со стороны физического лица производились с декабря 2020 года, комнаты 215 и 216 в расчете отсутствуют, комнаты 509, 513 в спорный период пустующие и не включены в контракт, контракт в отношении комнат 113, 301 со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом не подписан, сведения о переходе на прямые договоры отсутствуют.

Истец в уточнении исковых требований от 13.09.2023 просит взыскать с ответчика 2 711 894 руб. 38 коп. задолженности.

ООО «Ремонт и Услуги» в отзыве от 02.10.2023 указывает, что истцом предъявлен период задолженности за сроком исковой давности, что не является надлежащим ответчиком по делу, представило возражения по части объектов.

ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в возражении от 18.10.2023 указывает, что истец при подаче искового заявления не учел, что срок исковой давности по периоду задолженности с июля по декабрь 2018 года пропущен, указывает на оплату по ком. 211, 213.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 13.12.2023 указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информацию по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом.

Истец в пояснениях от 12.12.2023 указал, что в части комнат по ул. Интернациональная, 76 ком. 211 и 213 в расчете истца отсутствует, в адрес ответчиков не предъявляется, по кв.113 спорная сумма с июля 2019 года по ноябрь 2019 года составляет 2 376 руб. 10 коп., по кв. 301 спорная сумма за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года составляет 2 950 руб. 50 коп. по объектам, расположенным по ул. Кремса 13 сообщил, что спорная сумма с учетом позиции ответчика об отключении многоквартирного дома с 01.07.2019 составляет 3 297 руб. 61 коп., в части пересечения периодов по ком.301 Интернациональная 76, в части пересечения периодов с делом №А29-16103/2021 сообщил, что периоды по Интернациональная, 76 не пересекаются, периоды включенные в настоящее дело не включены в рамках дела №А29-16103/2021, в части ком.206 сообщил, что период заявлен до ноября 2020 года, оплата со стороны физического лица производилась с ноября 2020 года, комната 211 в расчете отсутствует, комната 402 заявлена до декабря 2020 года, оплата со стороны физического лица производились с декабря 2020 года, комнаты 215 и 216 в расчете отсутствуют, комнаты 509, 513 в спорный период пустующие и не включены в контракт с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», сообщил, что в спорный период многоквартирный дом не находился на прямых расчетах, отсутствуют протоколы и сведения о принятии собственниками решения о переходе на прямые расчеты.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 13.12.2023 указало, что истцом не учтено письмо от 28.07.2022 в части комнат 215, 216, 509, 513, на которые заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, информация по заключенным договорам, отметило, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые включены в муниципальный контракт с истцом.

Истец в пояснениях от 19.12.2023 указал, что комнаты 211 и 213 по ул. Интернациональная, д. 76 в расчете отсутствуют, спорная сумма с учетом позиции ответчика об отключении многоквартирного дома по ул. Кремса, д. 13 с 01.07.2019 составляет 3 297 руб. 61 коп, в части пересечения периодов по ком. 301 с учетом дела № А29-13162/2021 оставил на усмотрение суда, сумма спорных требований за период с июня по декабрь 2020 составляет 3 605 руб. 87 коп., в части пересечения периодов с делом № А29-16103/2021 сообщил, что периоды не пересекаются, комнаты 215 и 216 в расчете отсутствуют, в части отключения объектов которые были снесены сообщил, что расчет произведен на основании дат отключения и демонтажа помещений.

ООО «Ремонт и Услуги» в отзыве от 18.01.2024 указал, что истец не исключил комнаты 113, 301, которые согласно информации КУМИ администрации МОГО «Ухта» включены в муниципальный контракт с истцом и дублируются в деле №А29-10204/2020, многоквартирный дом 13 по ул. Кремса отключен 01.07.2019, что подтверждается актом об отключении инженерных коммуникаций от 01.07.2019, в деле А29-13162/2021 дублируются ком 301 (период 06.2020-12.2020), отметил, что истец изменил первоначальные требования и включил в расчет: <...> ком.116,  изменил период взыскания по адресам: ФИО3, д. 16 кв. 5, ФИО3, д. 22 кв. 8, Первомайская, д. 32, кв. 8, ФИО4, д. 4а, кв. 1а, добавил периоды за ГВС апрель 2021г., которые взысканы по решению от 30.05.2023 и оплачены в полном объеме, указал, что комнаты по ул. Интернациональная, 76 в расчете истца дублируется с делом №А29-16103/2021 в период апрель 2021 по ГВС, ком 509, 513, заключен муниципальный контракт на 2022 год по ком. 113, 301 по МКД 76 по ул. Интернациональной, истом и третьим лицом не предоставлено пояснений и информации о взыскании задолженности в судебном порядке с нанимателей (период задолженности) с ком. 301, и по нанимателям, оплатившим задолженность ком. 206, 402 в пользу ПАО «Т Плюс».

Истец письмом от 24.01.2024 представил детализации по делам № А29-16103/2021, № А29-13162/2021, № А29-10204/2020.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в ходатайстве от 27.02.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в уточнении исковых требований от 28.02.2024 просит взыскать с ответчика 2 683 811 руб. 54 коп. задолженности.

Истец в пояснениях от 28.02.2024 указал, что комнаты, расположенные по адресу: <...> ком. 211 и 213 в расчете истца отсутствуют, в адрес ответчиков не предъявляются, в части кв.113 и 301 ул. Интернациональная, д. 76 сообщил, что объем сторнирован в уточненном расчете истца, в части ул. Кремса, д. 13 объем сторнирован в уточненном расчете истца с учетом отключения многоквартирного дома от сетей, сведения о заселении спорных квартир в адрес истца не предоставлялись, документы о факте заселения ул. ФИО4 д. 4а, кв. 1а не предоставлены ответчиком, в части пересечения периодов по ком.301 ул. Интернациональная, д. 76 с учетом дела №А29-13162/2021 сообщил, что объем сторнирован, в отношении квартир 509 и 513 заявлен период сентябрь, октябрь 2021 года в части ресурса тепловая энергия, в части пересечения периодов с делом №А29-16103/2021 сообщил, что периоды по ул. Интернациональная, д. 76 не пересекаются, периоды включенные в настоящее дело не были включены в рамках дела №А29-16103/2021, в части заключенного контракта на 2022 года сообщил, что период 2022 года в рамках требований настоящего дела не затрагивается, пояснил, что по ком.206 период заявлен до ноября 2020 года, оплата со стороны физического лица производилась с ноября 2020 года, комната 211 в расчете отсутствует, по комнате 402 период заявлен до декабря 2020 года, оплата со стороны физического лица производились с декабря 2020 года, комнаты 215 и 216 в расчете отсутствуют, комнаты 509, 513 в спорный период являлись пустующими и не были включены в контракт с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», в части заселения квартир, сообщил, что в спорный период многоквартирные дома не находились на прямых расчетах, отсутствуют протоколы и сведения о принятии собственниками решения о переходе на прямые расчеты, в части отключенных объектов и объектов, которые снесены сообщил, что расчет истца произведен на основании дат отключения и демонтажа помещений.

ООО «Ремонт и Услуги» в ходатайстве от 05.03.2024 просило объявить перерыв.

Истец в пояснениях от 12.03.2024 указал, что комнаты, расположенные по адресу: <...> ком. 211 и 213 в расчете истца отсутствуют, в адрес ответчиков не предъявляются, в части кв.113 и кв. 301 ул. Интернациональная, д. 76 сообщил, что объем сторнирован в уточненном расчете истца, в части ул. Кремса, д. 13 объем сторнирован в уточненном расчете истца с учетом отключения многоквартирного дома от сетей, сведения о заселении спорных квартир в адрес истца не предоставлялись, документы о факте заселения ул. ФИО4 д. 4а, кв. 1а не предоставлены ответчиком, в части пересечения периодов по ком.301 ул. Интернациональная, д. 76 с учетом дела №А29-13162/2021 сообщил, что объем сторнирован, в отношении квартир 509 и 513 заявлен период сентябрь, октябрь 2021 года в части ресурса тепловая энергия, в части пересечения периодов с делом №А29-16103/2021 сообщил, что периоды по ул. Интернациональная, д. 76 не пересекаются, периоды включенные в настоящее дело не включены в рамках дела №А29-16103/2021, в части заключенного контракта на 2022 года сообщил, что период 2022 года в рамках требований настоящего дела не затрагивается, пояснил, что по ком.206 период заявлен до ноября 2020 года, оплата со стороны физического лица производилась с ноября 2020 года, комната 211 в расчете отсутствует, по комнате 402 период заявлен до декабря 2020 года, оплата со стороны физического лица производились с декабря 2020 года, комнаты 215 и 216 в расчете отсутствуют, комнаты 509, 513 в спорный период являлись пустующими и не включены в контракт с ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», в части заселения квартир, сообщил, что в спорный период многоквартирные дома не находились на прямых расчетах, отсутствуют протоколы и сведения о принятии собственниками решения о переходе на прямые расчеты, в части отключенных объектов и объектов, которые снесены сообщил, что расчет истца произведен на основании дат отключения и демонтажа помещений.

ООО «Ремонт и услуги» в ходатайстве от 18.03.2024 просит запросить у истца информацию по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Истец в пояснениях от 10.04.2024 указал, что объем по многоквартирному дому по ул. ФИО3, д. 10 в расчете предъявлен до периода сноса многоквартирного дома, по ул. Первомайская, д. 30, кв. 10 сообщил, что документы на оплату выставлялись в адрес нанимателей, собственников до даты взыскания по требованиям, аналогичным образом требования в части судебных приказов направлялись в адрес суда до даты требований по настоящему делу.

ООО «Ремонт и услуги» в ходатайстве от 12.04.2024 указало, что истец не представил расчет, где многоквартирный дом по ул. ФИО4, д. 4а исключен.

ООО «Ремонт и услуги» в ходатайстве от 15.04.2024 указало, что в уточнениях от 28.02.2024 и справочном расчете для истец минусует период за сроком давности, при этом добавляет период после отключения многоквартирного дома от ресурса, а в уточнениях предъявляет период вместе со сроком давности по дату отключения многоквартирного дома (адрес: МКД по ул. ФИО3, 10, кв. 1,4), в справочном расчете не по всем адресам убран период за сроком давности, на сайте Седьюского судебного участка г. Ухты РК есть информация о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс», с информацией по другим квитанциям был направлен запрос в адрес третьего лица и истца, истец в пояснениях от 10.04.2024 не предоставил запрашиваемую информацию по МКД Первомайская д.30, кв. 10, не указаны периоды, нет копий судебных приказов, просил суд запросить у истца и третьего лица информации о наличии судебных приказов, о предъявлении квитанций по следующим адресам: ул. ФИО3, д. 10, кв. 1,4, 7; ул. ФИО3, д. 12, кв. 1,6; ул. ФИО3, д. 22, кв. 8; ул. Первомайская, д. 19, кв. 4; ул. Первомайская, д. 30, кв. 7, 10, 15; ул. Кремса, д. 13, кв.2; ул. ФИО4, д. 8, кв. 5, 7, ул. Интернациональная д. 76, ком. 206, 402, 414, признал исковые требования истца в части периода с 01.11.2018г по 31.10.2021г. в сумме 2 278 875 руб. 95 коп.

Истец в пояснениях от 18.04.2024 указал, что по ул. Первомайская, д. 30, кв. 7 период в расчете заявлен с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до 12.10.2017, по ул. Первомайская, д. 30, кв. 10 период заявлен с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до апреля 2019 года, по ул. Первомайская, д. 30, кв. 15 период заявлен с 30.08.2019 по 12.09.2019, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до 30.08.2019, отметил, что по ул. ФИО3 <...>, ул. Первомайская, <...> в адрес потребителей квитанции по задолженности выставлялись до периода взыскания, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 206 период в расчете заявлен по октябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.11.2019, до указанного периода Комитету, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 402 период в расчете заявлен по октябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.11.2019, до указанного периода Комитету, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 414 период в расчете заявлен по май 2020 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.12.2022, до указанного периода Комитету, просил взыскать с ответчика 2 676 648 руб. 60 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в пояснениях от 24.04.2024 указал, что судебные приказы, отраженные ответчиком в ходатайстве вынесены в отношении иных объектов.

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 09.01.2024 сменил наименование на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», Государственноое бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, просил объявитель перерыв в судебном заседании или отложить судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании при использовании веб-конференции доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, частично признал исковые требования в размере 2 278 875 руб. 95 коп. за период с 01.11.2018 по 31.10.2021, просил объявитель перерыв в судебном заседании или отложить судебное заседание.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 15.04.2024 до 12 часов 10 минут 17.04.2024, с 17.04.2024 до 11 часов 00 минут 19.04.2024, с 19.04.2024 до 10 часов 00 минут 02.05.2024 после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителей истца и ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

С учетом срока рассмотрения дела, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта», в период с июля 2018 года по октябрь 2021 года осуществлял поставку энергетических ресурсов (горячее водоснабжение) на объекты, расположенные по адресу: ул. ФИО3, <...>, 16, 18, 22, ул. Интернациональная, <...>, ул. Первомайская, <...>, 28, 30, 32, 33а, ул. ФИО4, <...>. В обоснование заявленных требований истец представил расчет объемов потребленных ресурсов. Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии и горячего водоснабжения произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из норматива.

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2021 (л.д. 47, т. 1), которая оставлена последним без ответа. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего и холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжения, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено указанным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ремонт и услуги» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в спорных домах решения о заключении прямых договоров после 03.04.2018, в суд не представлено, за исключением протокола общего собрания собственников в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО4, д. 4а (л.д. 69, т. 8).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Доказательств того, что спорные дома в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено.

С учетом изложенного именно ООО «Ремонт и услуги» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса. Доказательств заключения договоров ресурсоснабжения собственниками (нанимателями) помещений в дело не представлено.

Доводы ответчиков, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен государственный контракт № УХОТ-1007814 от 13.05.2021 в отношении объектов, расположенных по адресам: ул. Интернациональная, д. 76, к. 113, действия контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 года по 31.12.2022, к. 301, действия контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 по 04.03.2021 года судом принимается в части ком. 301, в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремонт и услуги», в части ком. 113 доводы ответчика подлежат отклонению, истцом предъявляется задолженность до июня 2019 года. Доводы ответчиков, о том, что в рамках дела № А29-10204/2020 дублируются комнаты № 113 за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, № 301 за период с июля 2019 по декабрь 2019 года судом не принимаются, с учетом уточненного расчета истца в вышеуказанный период задолженность по данным объектам не предъявляется. Доводы ответчиков, что истцом по делам № А29-13162/2021 и №А29-16103/2021 заявлен тот же период задолженности и по тем же комнатам суд отклоняет, в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании тепловой энергии, а в рамках дела №А29-16103/2021 взыскивалась задолженность за горячее водоснабжение за период не заявленный в рамках настоящего дела, в рамках дела № А29-13162/2021 взыскивается задолженность за отопление в отношении ком. 511, 214, 410, 508, 301, 113 за период июнь-декабрь 2020 года. Доводы ответчика, что в деле № А29-16103/2021 дублируются ком. 509, 513 за период апрель 2021 года по горячему водоснабжению суд отклоняет, согласно представленной в материалы дела детализации по делу № А29-16103/2021 не усматривается предъявление требований за апрель 2021 года по вышеуказанным объектам. Доводы ответчика, в части взыскания задолженности в размере 3 605 руб. 87 коп. за период с июня 2020 по декабрь 2020 в отношении ком. 301 по ул. Интернациональная, в части взыскания задолженности в размере 3 484 руб. 64 коп. за период с июня 2020 по декабрь 2020 в отношении ком. 113 по ул. Интернациональная суд отклоняет, из уточненного расчета истца следует, что задолженность за данные периоды не предъявляется.

Требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 04.03.2021 в отношении ком. 301 по ул. Интернациональная, с учетом представленных сведений о заключенном контракте суд возлагает на КУМИ МО ГО «Ухта» в размере 1 088 руб. 27 коп. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в отношении ком. 113 задолженность с июля 2019 года ООО «Ремонт и Услуги» не предъявляется, что в отношении ком. 301 задолженность с июля 2019 года до декабря 2020 года ООО «Ремонт и Услуги» не предъявляется.

Доводы в части ком. 206 по ул. Интернациональная, д. 76 судом отклоняются, из расчета следует, что задолженность предъявляется до ноября 2020 года, представленные в материалы дела доказательства оплаты производятся физическим лицом с ноября 2020 года, в части комнат № 211, 212, 213 по ул. Интернациональная, д. 76 суд отклоняет, в расчете отсутствуют задолженность по данным объектам, в части ком. 402 по ул. Интернациональная, д. 76 судом отклоняются, из расчета следует, что задолженность предъявляется до декабря 2020 года, представленные в материалы дела доказательства оплаты производятся физическим лицом с декабря 2020 года, в части ком. 302, 303 по ул. Интернациональная, д. 76 судом отклоняются, в расчете отсутствуют задолженность по данным объектам, в части комнат № 215, 216 по ул. Интернациональная, д. 76 суд отклоняет, в расчете отсутствуют задолженность по данным объектам, в части комнат 509, 513 по ул. Интернациональная, д. 76 суд отклоняет, в спорный период комнаты не включены в контракт, что подтверждает ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» в отзыве от 12.07.2022, в части комнаты 510 по ул. Интернациональная, д. 76 суд отклоняет, в спорный период комнаты не включены в контракт.

Доводы ответчика, что истец изменил первоначальные требования и включил в расчет: ул. Интернациональная, д. 76, ком. 116, изменил период взыскания по адресам: ул. ФИО3, д. 16, кв. 5, д. 22, кв. 8, ул. Первомайская, д. 32, кв. 8, ул. ФИО4, д. 4а, кв. 1, также добавил период взыскания апрель 2021, что в деле № А29- 16103/2021 и настоящем деле дублируются требования в части взыскания ГВС в апреле, сентябре –октябре 2021 года суд отклоняет, из расчета истца следует, что задолженность за ГВС в указанный период не предъявляется.

Доводы ответчика о заселенности объекта, расположенного по адресу: ул. ФИО4, д. 4а, кв. 1а судом отклоняется, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми наниматели не зарегистрированы по данному адресу, о заселенности объекта, расположенного по адресу: ул. ФИО4, д. 4а, кв. 22 судом отклоняется, согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми наниматель зарегистрирован по данному адресу с 22.04.2020, задолженность предъявляется в отношении данной квартиры по февраль 2020 года.

Доводы ответчика, что истцом изменен период взыскания задолженности по объектам, расположенным по адресам: ул. ФИО3, д. 16, кв. 5, д. 22, кв. 8, ул. Первомайская, д. 32, кв. 8 о добавлении ГВС суд отклоняет, из расчета истца следует, что ГВС по вышеуказанным объектам не предъявляется.

Рассмотрев довод ответчика, что истцом изменен период взыскания задолженности по объекту, расположенному по адресу: ул. ФИО4, д. 4а, кв. 1а, о добавлении ГВС суд установил следующее.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Увеличение размера исковых требований за счет предъявления ко взысканию задолженности за новый период также не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В данном случае такое увеличение произведено истцом заблаговременно, в связи с чем ответчик имел возможность на представление возражений по существу предъявленных требований.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Уточнение исковых требований истцом подано 13.09.2023, ответчик представил отзывы на уточнение, из которых не усматривается намерение урегулирования спора мирным путем.

Между тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований истца об оплате долга к дате судебного заседания, до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика, что истцом предъявляется задолженность по объектам, расположенным по адресам: ул. ФИО3, <...>, ул. Первомайская, <...> которые отключены от инженерных коммуникаций либо снесены судом отклоняется, из расчета истца следует, что задолженность по данным объектам предъявляется до момента отключения. Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность предъявляется до периода отключения.

 Доводы ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: Первомайская д.30, кв. 10, суд отклоняет, из представленных истцом документов следует, что документы на оплату выставлялись в адрес нанимателей, собственников до даты взыскания по требованиям.

Доводы ответчика о предъявлении квитанций истцом суд отклоняет, из расчета истца следует, что по ул. Первомайская, д. 30, кв. 7 период в расчете заявлен с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до 12.10.2017, по ул. Первомайская, д. 30, кв. 10 период заявлен с июня 2019 года по сентябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до апреля 2019 года, по ул. Первомайская, д. 30, кв. 15 период заявлен с 30.08.2019 по 12.09.2019, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставлялись до 30.08.2019, отметил, что по ул. ФИО3 <...>, ул. Первомайская, <...> в адрес потребителей квитанции по задолженности выставлялись до периода взыскания, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 206 период в расчете заявлен по октябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.11.2019, до указанного периода Комитету, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 402 период в расчете заявлен по октябрь 2019 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.11.2019, до указанного периода Комитету, по ул. Интернациональная, д. 76, кв. 414 период в расчете заявлен по май 2020 года, в адрес потребителя квитанции по задолженности выставляются с 01.12.2022, до указанного периода Комитету.

Ответчик снял возражения в части взыскания задолженности по судебному приказу № 2-4012/2022.

Доводы ответчика, что на сайте Седьюского судебного участка г. Ухты есть информация о взыскании задолженности по судебным приказам № 2-118/2024, № 2-1643/2023, № 2-4237/2022 суд отклоняет, истцом в материалы дела представлены судебные приказы, указанные ответчиком, из которых следует, что судебные приказы вынесены в отношении иных объектов.

Доводы о заселенности не имеют правового значения с учетом взыскания задолженности без указания на пустующее, муниципальное жилье.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчиков о пропуске исковой давности суд принимает, претензия ответчику направлена 16.11.2021, исковое заявление поступило в арбитражный суд 29.12.2021, таким образом, срок исковой давности пропущен до ноября 2018 года в отношении ООО «Ремонт и услуги», ходатайство о привлечении в качестве соответчика подано 17.03.2022, в связи с чем срок исковой давности пропущен до марта 2019 года.

Факт поставки истцом ресурсов, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ООО «Ремонт и услуги» 2 420 774 руб. 57 коп. долга, с Комитета по управлению муниципальным имуществом 32 821 руб. 83 коп., в остальной части иска суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенного, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1» суд отказывает.

Исковые требования ответчиком признаны в размере 2 278 875 руб. 95 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина платежными поручениями № 33122 от 05.10.2021, № 33126 от 05.10.2021 на общую сумму 37 529.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница», к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница № 1».

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги», к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 420 774 руб. 57 коп. долга и 11 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 821 руб. 83 коп. долга и 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 829 руб.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина