Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А19-23787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23787/2019

23.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании в дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620142, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, МАССИВ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, <...> Корпус 15)

о взыскании 1 811 105 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика- ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании суммы основного долга за неоплаченный товар, в размере 1 806 129 руб. 40 коп. (Один миллион восемьсот шесть тысяч сто двадцать девять руб. 40 коп.); неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара, по состоянию на 23.09.2019 г., в размере 4 975,94 руб. (Четыре тысячи девятьсот семьдесят пять руб. 94 коп.), неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара, в размере 0,01% от суммы неоплаченного основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2019 по день полного погашения задолженности. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп.),

Основанием исковых требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 14.02.2018 № П-11/46-18/ВСМЗ.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что оригиналы товарной накладной ТМТ0000135 от 22.07.2019 и счета-фактуры №ТМТ0000135 от 22.07.2019 (по спецификации № 2) были представлены истцом ответчику 02.08.2019; оригиналы товарной накладной ТМТ0000136 от 22.07.2019 и счета-фактуры №ТМТ0000136 от 22.07.2019 (по спецификации № 3) были представлены истцом ответчику 02.08.2019, в связи с чем, на основании пункта 6.2 договора поставки, ответчик полагает, что обязанность по оплате возникла с 03.08.2019, последним днем исполнения обязательства по оплате, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является 02.09.2019.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2018 № П-11/46-18/ВСМЗ согласно разделу 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, качество, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара, если иное не указано в спецификации, и получения покупателем документов, указанных в пунктах 5.1., 7.1., 7.2. и 7.3. договора, а также оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из имеющейся в материалах дела спецификации от 06.06.2019 № 2 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 2 333 214 рублей с НДС, срок поставки товара – в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации; услуги по транспортировке включены в стоимость товара; оплата осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата 30% стоимости товара в размере 699 694 руб. 20 коп. , 70% стоимости товара в размере 1 633 519 руб. 80 коп. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Датой исполнения обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Предварительная оплата 30% стоимости товара произведена покупателем по платежному поручению от 28.06.2019 № 1772.

Истцом по товарной накладной от 22.07.2019 № ТМТ0000135 произведена поставка товара на сумму 2 389 795 руб. 20 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела спецификации от 06.06.2019 № 2 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 2 333 214 рублей с НДС, срок поставки товара – в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации; услуги по транспортировке включены в стоимость товара; оплата осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата 30% стоимости товара в размере 699 694 руб. 20 коп., 70% стоимости товара в размере 1 633 519 руб. 80 коп. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Датой исполнения обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Предварительная оплата 30% стоимости товара произведена покупателем по платежному поручению от 28.06.2019 № 1772.

Истцом по товарной накладной от 22.07.2019 № ТМТ0000135 произведена поставка товара на сумму 2 389 795 руб. 20 коп.

Как следует из имеющейся в материалах дела спецификации от 26.06.2019 № 3 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 251 086 рублей с НДС, срок поставки товара – в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации; услуги по транспортировке включены в стоимость товара; оплата осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата 60% стоимости товара в размере 150 651 руб. 50 коп., 40% стоимости товара в размере 100 434 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Датой исполнения обязательства по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Предварительная оплата 30% стоимости товара произведена покупателем по платежному поручению от 31.07.2019 № 2028.

Истцом по товарной накладной от 22.07.2019 № ТМТ0000136 произведена поставка товара на сумму 266 680 руб. 00 коп.

В связи с нарушениями сроков оплаты поставленного товара истцом направлена ответчику претензия от 03.09.2019 об оплате задолженности в размере 1 806 129 руб. 40 коп., в ответе на которую (письмо от 19.09.2019) ответчик указал, что задолженность будет погашена до 20.11.2019.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из материалов дела товар был поставлен истцом в количестве, превышающем указанное в спецификациях №№ 2-3 на общую сумму 2 656 475 руб. 20 коп.

При этом товар, поставленный в количестве и на большую сумму, чем предусмотрено спецификациями, принят ответчиком без возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик известил истца о поставке товара в количестве, превышающем указанное в спецификации. Возражений против принятия товара в количестве, фактически поставленном истцом, ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты товара на сумму 850 345 руб.80 коп., задолженность по оплате товара составляет 1 806 129 руб. 40 коп.

Требование о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 806 129 руб. 40 коп. ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, наличие задолженности в указанном размере признано ответчиком в ответе на претензию (письмо от 19.09.2019).

В связи с нарушением обязательства по оплате товара истцом на основании пункта 8.2 договора начислены пени за период с 27.08.2019 по 23.09.2019. в размере 4 975 руб. 94 коп.

Ответчик, оспаривая правомерность определенного истцом периода начисления пени сослался на пункт 6.2 договора, предусматривающий оплату товара после получения покупателем оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ или универсального передаточного документа. Как указывает ответчик оригиналы первичных учетных документов получены ответчиком 02.08.2019, в подтверждение чего ответчиком представлены счета-фактуры от 22.07.2019 №№ ТМТ00000135, ТМТ 00000136 и почтовый конверт, которым документы направлены истцом.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 судом предложено истцу представить пояснения с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика. Указанный довод истцом не оспорен.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Как следует из пункта 6.2 договора, условий оплаты, указанных в спецификациях №№ 2-3, оплата товара обусловлена получением покупателем оригиналов первичных учетных документов.

Довод ответчика о получении первичных учетных документов 02.08.2019 истцом не оспорен. Таким образом срок исполнения обязательства по оплате товара следует исчислять с даты получения ответчиком первичных учетных документов, соответственно, срок оплаты товара – 02.09.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно пени подлежат начислению с 03.09.2019.

За период с 03.09.2019 по 23.09.2019 (21 день) размер пени из расчета 0,01% от суммы задолженности (1 806 129 руб. 40 коп.) составляет 3 792 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1 809 922 руб. 27 коп., из которых 1 806 129 руб. 40 коп. – основной долг, 3 792 руб. 87 коп. – неустойка.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 указанного Постановления.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 20.09.2019 заключенный с ФИО2, дополнительное соглашение к нему от 20.09.2019, расходный кассовый ордер от 20.09.2019 № 27.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.09.2019 и дополнительному соглашению к нему, ФИО2 обязуется оказать заказчику (истцу) услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при взыскании с АЛ «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» задолженности по оплате за поставленную металлопродукции и неустойки по спецификациям № 2 от 06.06ю2019 и № 3 от 26.06.2019 к договору поставки № П-11/46-18/ВСМЗ от 14.02.2018.

Исполнитель обязуется составить исковое заявление и лично направить его в суд, составлять и лично направлять в арбитражный суд необходимые дополнительные документы (ходатайства, заявления, дополнения, отзывы, возражения, пояснения), после вступления решения суда в законную силу лично составить и направить в арбитражный суд заявление на получение исполнительного листа; контролировать принятие арбитражным судом заявления на выдачу исполнительного листа; послу получения исполнительного листа составить для заказчика заявление о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (пункт 2 дополнительного соглашения от 20.09.2019).

Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей (пункт 3 дополнительного соглашения от 20.09.2019.

В качестве доказательства оплаты услуг истцом представлен расходный кассовый ордер от 20.09.2019 № 27.

Акт о принятии оказанных услуг (выполненных работ) истцом не представлен.

При определении объема фактически выполненных работ суд исходит из наличия в материалах дела искового заявления, подписанного ФИО2 и заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подписанного ФИО2

Суд также исходит из несоблюдения истцом требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не направлением в адрес ответчика документов, относящихся к заявлению о взыскании судебных расходов, отсутствием какого-либо правового обоснования несогласия с доводами ответчика.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказанных по данному делу услуг, учитывая, что ответчик не заявил возражения против взыскания основного долга, а по остальным доводам ответчика истцом какие либо обоснованные пояснения не представлены, учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палатой Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012г, а также от 21.02.2017 действующих в период оказания исполнителем заказчику услуг, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие/отсутствие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд полагает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 15 000 руб., поскольку денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 991 рубль.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил платежным поручением от 23.09.2019 № 791 государственную пошлину в размере 31 111 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 109 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, МАССИВ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, <...> Корпус 15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛАЙН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620142, <...>) 1 806 129 руб. 40 коп. – основной долг, 3 792 руб. 87 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 24.09.2019 по день оплаты основного долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности, 31 109 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 14 991 рубль – судебные издержки по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько