Решение от 17 января 2024 г. по делу № А33-34781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года


Дело № А33-34781/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Ачинский отдел ветеринарии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Союз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Ачинский отдел ветеринарии" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по государственному контракту № 589 от 13.06.2023 года 582 600 рублей 99 копеек, в том числе НДС 97 100,17 рублей.

Определением от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

15.01.2024 Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, содержащее заявление о признании исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2 – и.о. начальника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Признание иска принято судом.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.06.2023 между КГКУ "Ачинский отдел ветеринарии" (заказчик) и ООО Строительно-монтажное предприятие "Союз" (исполнитель) заключен государственный контракт № 589 на оказание услуг по восстановлению части ограждения и обшивки разгрузочной площадки убойного пункта (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги: восстановление части ограждения и обшивки разгрузочной площадки убойного пункта (услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 582 600,99 руб., в том числе НДС 97100,17 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ, настоящим контрактом.

В силу п. 2.3 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (документов о приемке) в соответствии со статьёй 94 Закона №44-ФЗ. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

По результатам приемки оказанных услуг заказчик в срок, установленный в п.5.2 настоящего контракта, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (п. 5.5 контракта).

В материалы дела представлены: дополнительные соглашения № 1 от 17.07.2023, № 2 от 20.07.2023 к контракту; локальный сметный расчет (смета).

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.

На оплату выполненных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура № 47 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 49 от 22.08.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, содержащее заявление о признании исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2 – и.о. начальника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со статьей признание иска принято судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами контракт от 13.06.2023 № 589 на оказание услуг по восстановлению части ограждения и обшивки разгрузочной площадки убойного пункта по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.).

На оплату выполненных работ истцом выставлен ответчику счет-фактура № 47 от 18.07.2023 на сумму 582 600,99 руб.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, содержащее заявление о признании исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска. Заявление подписано ФИО2 – и.о. начальника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска, судом не установлено, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, обстоятельств и материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 582 600,99 руб. долга.

Государственная пошлина в размере 4 395,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результата рассмотрения настоящего спора, признания исковых требований ответчиком и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Ачинский отдел ветеринарии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 582 600,99 руб. долга, 4 395,60 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 256,40 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова