Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А29-10197/2018

07/2019-58600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10197/2018
28 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 июня дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно- коммунальная компания - Давпон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538 (до перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.05.2019 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон» (далее – ООО «СЖКК – Давпон», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2641 от 22.10.2009 в размере 6 772 509 руб. 05 коп. за период с марта по май 2018 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве от 11.09.2018 не согласился с требованиями истца в части взыскания суммы 55 194 руб. 43 коп, указал, что с учетом имеющихся разногласий, а также произведенных ООО «СЖКК – Давпон» оплат долг за период с апреля по май 2018 года составляет 6 170 363 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 80).

Ответчик в отзыве от 08.10.2018 указал на произведенную оплату задолженности в размере 1 323 316 руб. 31 коп., считает, что сумма задолженности на 04.10.2018 составляет 4 847 047 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 102).

Истец в дополнительных пояснениях от 09.10.2018 дал пояснения в части определения объемов в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 150 и 158 (т. 1, л.д. 113-114).

Истец в письме от 23.10.2018 указал, что встроенное нежилое помещение по МКД Морозова 150 (блок1) исключено из договора № 2641, расчет объема на отопление произведен на основании показаний прибора учета и исходя из площадей МКД 1 165,2 кв.м., площади нежилого помещения 112,2кв.м. и оставшейся жилой части 1 053кв.м. (т. 1, л.д. 124).

Ответчик в отзыве от 25.10.2018 (т. 2, л.д. 1) возражал относительно расчета объемов потерь тепловой энергии и нормативной утечки, представленного ПАО «Т Плюс», указал на произведенную оплату задолженности с учетом имеющихся разногласий на сумму 825 899 руб. 24 коп., приложил платежные поручения от 23.10.2018 № 511 на сумму 341 348 руб. 03 коп., от 18.10.2018 № 509 на сумму 484 551 руб. 21 коп. Считает, что задолженность за взыскиваемый период на 24.10.2018 составляет 4 075 359 руб. 05 коп., предоставил контррасчет.

Ответчик в письме от 03.12.2018 указал, что с учетом имеющихся разногласий в общей сумме 3 692 914 руб. 76 коп., задолженность за взыскиваемый период составляет 382 444 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 60).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 19.03.2019 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2641 от 22.10.2009 в размере 1 286 руб. 75 коп. за период с марта по май 2018 года, заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 647 869 руб. 20 коп. (т. 3, л.д. 28).

Ответчик в отзыве на иск от 10.04.2019 (т. 3, л.д. 35-36) указал отсутствие задолженности.

Истец представил письмо, зарегистрированное судом 15.05.2019 (т. 3, л.д. 82), в котором сообщил, что корректировочная счет-фактура за март 2018 года была выставлены в адрес ответчика в связи с выводом ОДПУ в МКД по ул. ФИО4, д. 150 из эксплуатации в марте 2018 года и начислением объема с 21.03- 31.03.18.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 17.06.2019 по 24.06.2019 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 19.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9») (энергоснабжающая организация) и ООО «СЖКК-Давпон» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2641 от 22.10.2009 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 16- 26).

Между сторонами подписано соглашение от 14.07.2016 к вышеуказанному договору (т. 4, л.д. 16), в котором стороны согласовали список объектов абонента с указанием площадей, в том числе: МКД по ул. ФИО4, д. 150 (1 корпус) жилая часть 996,7 м2.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности.

При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по данному договору, определяется на основании данных акта приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 7 к договору) и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.5 договора).

Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 8.2 договора, предусмотрена его пролонгация.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившее наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной- принятой горячей воды за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/2641/12831 от 30.04.2018 на сумму 3 910 733,56руб., № 790/2641/16402 от 31.05.2018 на сумму 2 516 352,40 руб., корректировочный счет-фактуру от 31.05ж.018 на сумму 45 423,09 руб., акт передачи потребителем показаний приборов учета, а также расчет объемов потребленных ресурсов (т. 1, л.д. 27-66).

Ответчик в материалы дела представил акты передачи потребителем показаний приборов (т. 2, л.д. 18-47).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № 604-102/5322 (т. 1, л.д. 67-69).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца, с учетом оплаты (т. 1, л.д. 90-92, 104-109, т. 2, л.д. 10-11, 51-59, 72-77, т. 3, л.д. 15), задолженность ответчика за период январь, февраль 2018 года составляет 1 286 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что взыскиваемая истцом сумма - 419 руб. 98 коп., это излишне выставленный объем тепловой энергии по многоквартирному дому 150 (блок 1) по ул. ФИО4, истец производит расчет исходя из площади 1053 м2 (жилая часть), тогда как согласно соглашению от 14.07.2016 к договору № 2641 от 22.10.2009 площадь МКД по ул. ФИО4, д. 150 (1 корпус) жилая часть составляет 996,7 м2.

В отношении многоквартирных домов № 150 (блок 2) по ул. ФИО4 и № 145 по ул. ФИО4 предъявлен объем теплоносителя больше, чем объем, указанный в акте передаче показаний приборов учета на сумму 1 286 руб. 75 коп.

Возражения ответчика подтверждаются материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 02.08.2018 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 20.09.2017 по делу № А29-4865/2017 на сумму 21 000 руб., от 27.06.2018 по делу

№ А29-14774/2017 на сумму 610,50 руб., от 05.07.2018 по делу № А29-14770/2017 на сумму 35 412,05 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Из представленных документов следует, что оплата задолженности в размере 647 509 руб. 05 коп. произведена ответчиком до подачи иска в суд, задолженность в размере 6 124 639 руб. 85 коп. оплачена ответчиком после подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 611 руб. 93 коп.

Государственную пошлину в размере 3 399 руб. 35 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания - Давпон» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 53 611 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 399 руб. 35 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых