Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А06-7721/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7721/2018
г. Астрахань
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Частный дом» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №500114 от 01.07.2009 г. в сумме 802 155 руб. 92 коп. за март, апрель 2018г., пени в сумме 5 487 руб. 19 коп. за период с 17.04.2018г. по 23.06.2018г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.09.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Частный дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №500114 от 01.07.2009 г. в сумме 802 155 руб. 92 коп. за март, апрель 2018г., пени в сумме 5 487 руб. 19 коп. за период с 17.04.2018г. по 23.06.2018г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ по адресу ул.Герасименко,6 (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №500114 (в редакции протокола урегулирования разногласий.), в соответствии с пунктом 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора абонент осуществляет оплату энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по фактическому объему потребления до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему в период март, апрель 2018г. тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 802 155 руб. 92 коп.

22.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая квалификацию заключенному договору, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Абоненту истцом выставлены к оплате счета-фактуры, исходя из норматива потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия общедомового прибора учета.

Факт подачи истцом тепловой энергии за этот период ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены счета-фактуры с расшифровками.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2015г. по делу 2617/2015 Товарищество собственников жилья «Частный дом» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате за указный период возникло после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абз. 3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), следовательно, спорные платежи относятся к текущим.

Поскольку срок оплаты задолженности у ответчика наступил после того, как принято заявление о признании должника банкротом, следовательно, задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем исковом порядке.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности в сумме 802 155 руб. 92 коп. судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в настоящем иске также заявлены требования о взыскании пени в сумме 5 487 руб. 19 коп., с начислением ее за период с 17.04.2018 по 23.06.2018г.

Истец начислил неустойку в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании и положений части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

При подаче иска истцом платежным поручением №1929 от 27.06.2018г. оплачена государственная пошлина в сумме 19 241 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 19 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 88 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Частный дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» основной долг в сумме 802 155 руб. 92 коп., пени в сумме 5 487 руб. 19 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 153 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.06. 2018 г. № 1929.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова