Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А19-21106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21106/2019
г. Иркутск
21 ноября 2019 г
од


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 632382, <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск мкр. Крылатый, д. 20, кв. 2), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 678144, республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОДК ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 152914, <...>)

о взыскании 12 296 250 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» о взыскании ущерба в размере 10 066 800 рублей, в том числе НДС в счет компенсации затрат на ремонтно-восстановительные работы Блока ГТД U27700300; задолженности в размере 2 229 450 рублей, в том числе НДС в счет компенсации затрат на транспортировку Блока ГТД U27700300 к месту выполнения ремонтно-восстановительных работ и обратно; расходов по уплате госпошлины в размере 84 481 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 24.03.2018 при выполнении ответчиком договорных работ по выгрузке краном автомобильным блока ГТД U27700300 произошло его повреждение, что подтверждено актом осмотра между истцом и ответчиком.

Для ремонта поврежденного оборудования 11.09.2018 истцом заключен договор подряда № 02-06/08-48 с АО «ОДК-Газовые турбины» на выполнение последним ремонтно-восстановительных работ блока ГТД U27700300. При этом истец понес транспортные расходы по транспортировке блока ГТД U27700300 к месту проведения ремонтно-восстановительных работ и обратно.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в заявленном размере .

Ответчик, опровергая доводы истца, указал, что для исполнения работ по договору с истцом, ответчик заключил договор № 2726 от 11.12.2017 с ООО «ТРАНСАВТО» на оказание им услуг на территории истца по погрузке, выгрузке груза краном автомобильным. 24.03.2018. Работы по выгрузке блока ГТД U27700300 производились на территории истца силами и средствами ООО «ТРАНСАВТО», в связи с чем ответчик полагает, что требования истца к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» не обоснованы, поскольку не доказана вина ответчика. Кроме того, ответчик указал на необоснованное завышение затрат на транспортировку груза к месту ремонта и обратно.

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражая против доводов ответчика , указал, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание транспортных услуг № 2717 стороны несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору и обязаны возместить другой стороне реальные убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Довод ответчика в части завышения стоимость транспортных услуг, связанных с транспортировкой блока к месту проведения ремонтных работ и обратно, истец полагает необоснованным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не является причинителем вреда.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили; отзывы на иск не представили.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг (реестровый № 2717 дата внесения в реестр 01.01.2018), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить согласно производственной программе (приложение № 4) перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом, а также выполнить указанную работу на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.6. договора).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги своевременно, качественно, в соответствии с требованиями действующих правовых актов, настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора исполнитель обязуется обеспечивать за свой счет надлежащее состояние транспорта и спецтехники, привлекаемой оказанию услуг.

Согласно п.2.5. договора исполнитель обязуется обеспечивать за свой счет ежедневное проведение предрейсового осмотра транспортных средств и техники, привлекаемой к оказанию услуг, а так же ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей и машинистов, привлекаемых к оказанию услуг.

Согласно п.2.8. договора исполнитель обязуется обеспечивать своевременное проведение технического смотра транспортных средств и спецтехники, привлекаемой к оказанию услуг, их техническое освидетельствование, испытание оборудования спецтехники, поверку манометров, дефектоскопию узлов, техническое освидетельствование грузоподъемных механизмов (в том числе приборов безопасности) в сроки, предусмотренные нормативными документами.

Согласно п.2.11. договора исполнитель обязуется привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц.

Согласно п. 2.13. договора исполнитель обязуется подавать по погрузку требуемый тип транспортного средства в технически исправном состоянии, обеспеченный всеми необходимыми для выполнения перевозки документами, а также письменно проинформировать заказчика обо всех особенностях предоставляемого транспортного средства, если таковые имеются. Подача транспортного средства, непригодного для выполнения перевозки или необеспеченного необходимым комплектом документов приравнивается к срыву погрузки.

Стороны несут ответственность за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору и обязаны возместить другой стороне реальные убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением (п. 6.1. договора).

Судом установлено, что истец 24.03.2018 согласно транспортной накладной № 89-РБН, товарно-транспортной накладной № 403007/18 от 07.03.2018 г. получил груз - агрегат турбокомпрессорный мощностью 10 МВт для межступенчатой компрессорной станции, зав. № U2A-015. Блок ГТД U27700300 доставлен автотранспортным средством Фредлайнер с прицепом, государственный регистрационный знак <***> АУ 6749 78 без замечаний по целостности и сохранности. Вес груза составил 14,87 тонн.

Для выгрузки Блока ГТД U27700300 с транспортного средства в рамках договора оказания транспортных услуг от 11.12.2017 (№ 2717) для выполнения работ был использован автомобильный кран, государственный номерной знак А 606 У В 38, грузоподъемностью 25 тонн. Данный автокран привлечен ответчиком по договору № 2726 на оказание транспортных услуг от 11.12.2017, заключенному ответчиком (заказчик) с ООО «ТРАНСАВТО» (исполнитель)

Согласно п.1.1. договора № 2726 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги на основании подданных заявок на территории АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

При выгрузке 24.03.2018 Блока ГТД U27700300 на территории истца Северного погрузо-разгрузочного района после поднятия блока на 20 см автомобиль выехал из-под груза. Далее в ходе опускания груза на землю на высоте от 30 см до 1,5 м от земли третья секция стрелы загнулась под весом груза и груз неконтролируемо самопроизвольно опустился на асфальтобетонную площадку. Факт использования автокрана подтверждается талоном первого заказчика к путевому листу № 2834 от 24.03.2018 с отметкой истца, путевым листом № 2834 от 24.03.2018. С машиниста автокрана ФИО4 получена объяснительная от 26.03.2018.

По данному факту истцом была создана комиссия с участием, в том числе ООО «Газпром добыча Ноябрьск» - собственник спорного имущества ( Блок ГТД), АО «СТНГ» и ООО «Речсервис» - заказчики работ. По прибытию представителей 03.04.2018 был произведен наружный осмотр Блок ГТД U27700300 и произведено вскрытие грузового места № 43/291 (Блок ГТД U27700300), на основании чего составлен акт осмотра, согласно которому требуется произвести ремонтно-восстановительные работы «Блока ГТД U27700300 СПУ» в соответствии с требованиями конструкторской документации.

Блок ГТД U27700300 был направлен для ремонта на завод-изготовитель - АО «ОДК-Газовые Турбины» в г.Рыбинск, что подтверждается транспортной накладной № 27 от 25.04.2018.

АО «ОДК-Газовые Турбины» был вскрыт Блок ГТД U27700300 и произведен его осмотр в составе представителей АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»; ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» (собственник); АО «ОДК-Газовые турбины» (завод-изготовитель).

По результатам осмотра составлен акт совместного осмотра поврежденного имущества от 29.05.2018., согласно которому:

Контейнер и рама блока ГТД:

1. Деформация транспортной заглушки блока ГТД (над выходным устройством), разрушение сварного шва и околошовной зоны, трещина 30 мм. Повреждение кронштейнов крепления транспортной заглушки. Сорваны болты крепления заглушки к контейнеру.

2. Повреждение ЛКП, забоины на наружных поверхностей контейнера (общей площадью 0,1 м2).

3. Повреждение осадкозадерживающих козырьков на крыше контейнера.

4. Срезан болт крепления петли двери левой U2775700.

5. Заклинивание двери U2775700 в проеме контейнера.

6. Оторван упор R16.01.01.00.037 из состава рамы в комплекте с винтом R37700016 и гайкой шестигранной ГОСТ ISO 4032-М 16-8-АЗР.

7. Ослаблено болтовое соединение крепления кронштейна R37700270 к раме блока.

8. Наличие воды в поддоне рамы блока ГТД. Нарушение ЛКП.

Электромонтаж:

9. Оборван кабель Р53 (КУИНнг(А) 4х1,5*-5м), кабель Р 52 (КУИНнг (А) 4х1,5*-10м), кабель Р 50 (КУИНнг (А) 4x1,5* - 7) подключения светильников.

10. Светильники (3 шт.) имеют повреждения лакокрасочного покрытия, на одном изогнут кронштейн, на 2 шт. повреждений нет.

11. Открыты крышки кабельных лотков - 30 м.

12. Оборвано крепление кабельных лотков: (винт с шестигранной головкой ГОСТ Р ИСО 4017 - М6х20 - 8.8. - А2Р - 30 шт., гайка шестигранная нормальная ГОСТ ISO 4032-М6-8-А2Р – 30 шт. Шайба 6 65Г 019 ГОСТ 6402-70 - 40 шт., шайба С.6.01.10.019 ГОСТ 11371 -78 - 40 шт., заклепка с внутренней резьбой BRALO № 0301106009 (М6, стальная, цилиндрический бортик, толщина зажима 0,5...0,3 мм) - 5 шт., гайка с насечкой препятствующая откручиванию М6 СМ 100600 - 10 шт., стержень В67750345-01 -5 шт.).

13. Оборваны провода заземления крышек кабельных лотков ПуГВ-4,0 3-Ж ТУ 16.705.501-2010 (кол-во-10 шт.).

14. Деформированы: лоток перфорированный 50x100, L 3000 толщ. 1,0 мм, 3526210HDZ, горячеоцинкованный и крышка на лоток с заземлением осн. 100, L 3000. Толщ. 1,0 мм, 35522110HDZ, горячеоцинкованная.

Система маслообеспечения ГТД:

15. Деформирован поддон рамы в районе установки маслонасоса двигателя МНДЭ 83-07-816. Изменено установочное положение кронштейна крепления маслонасоса относительно горизонтальной плоскости. Изменено установочное положение кронштейна крепления кабельного лотка. Контакт трубопроводов маслосистемы с поперечной балкой поддона рамы и кабельным лотком.

16. Пришли в негодность зажимы «STAUFF» SPV 325 РР DP-AS М W5 А - 2 ш., зажим фирмы «STAUFF» SPV 650,8 РР DP-AS М W5 А-2 ш., винт с шестигранной головкой ГОСТ Р ИСО 4017 - М6Х20-8.8-А2Р - 16 шт., гайка шестигранная нормальная ГОСТ ISO 4032-М6-8-А2Р – 16 шт., шайба 6 65Г 019 ГОСТ 6402-70 - 16 шт.

17. Нарушение геометрии труб визуально не выявлено.

Входное устройство из состава ГТУ (ПКИ):

18. Смещение выходного устройства в крайне левое положение «по полету», касание с нижним краем заглушки, установленной на крыше контейнера.

19. Ослаблено крепление пальца 84-00-108 (из состава подвески выходного устройства) к раме блока.

20. Деформация корпуса выходного устройства и наружной обшивки в районе крепления цапфы с теплоизоляцией 84-05-940 (задняя сторона слева по полету).

21. Ослаблено крепление тяги 84-00-964-03 (поз. 7 из 84-05-818МЧ) к раме блока.

22. Деформация наружной обшивки выходного устройства 84-08-805 в районе крепления цапфы (задняя сторона справа по полету).

23. Повреждения ЛКП выходного устройства. Проверена комплектность грузового места на соответствие упаковочному листу - соответствует.

24. Материальная часть из состава грузового места: уголок U27776663-01 и уголок U27776664 имеют нарушение лакокрасочного покрытия (общая площадь с нарушениями ЛКП не более 0,01 м2).

Требуется дополнительная проверка, демонтаж отдельных узлов и деталей с целью проведения полной дефектации. При осуществлении демонтажа оборудования для осмотра отдельных элементов возможно возникновение скрытых дефектов, требующих оформления отдельного акта или дефектной ведомости.

По результатам осмотра оформлен предварительный план мероприятий по восстановлению Блока ГТД U27700300, которым предусмотрено заключение договора на восстановление блока с АО «ОДК-Газовые турбины».

11.09.2018 между истцом (заказчик) и АО «ОДК-Газовые турбины» (подрядчик) заключен договор подряда № 02-06/08-48 согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить «Ремонтно-восстановительные работы блока ГТД U27700300 ГПА-10Р/РМ зав. №U2А-015» (далее – работы) принадлежащего заказчику (далее – оборудование) на условиях, в порядке, и сроки, установленные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Место выполнения работ: г. Рыбинск, Ярославская область, ул. Толбухина, д. 16 (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора общая цена настоящего договора составляет 10 066 800 руб. в том числе НДС.

Цена договора включает в себя стоимость работ, все затраты и издержки подрядчика, связанные с выполнением работ, включая расходы на применяемые при выполнении работ необходимые инструменты, запчасти и материалы, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением настоящего договора.

В материалы дела представлен акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 02-06/08-48 от 11.09.2018, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял результат выполненных работ по договору № 02-06/08-48 от 11.09.2018 и общая стоимость оказанных услуг составила 10 066 800 руб., в том числе НДС 20%.

В подтверждение оплаты выполненных ремонтно-восстановительных работ блока ГТД истцом представлены платежные поручения № 20320 от 04.10.2018 на сумму 5 033 400 руб. и № 21157 от 21.03.2019 на сумму 5 033 400 руб.

По факту повреждения груза был составлен акт от 05.04.2018 технического расследования причин инцидента, произошедшего 24.03.2018 года. Согласно заключению о лицах, ответственных за допущенный инцидент, виновными признаны: начальник участка ответчика в г.Усть-Куте . и машинист автомобильного крана .

По итогам расследования и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ Блока ГТД U27700300 истцом направлена претензия исх.№ 36/1-18 от 19.09.2018 в адрес ответчика с требованием произвести оплату за выполнение ремонтно-восстановительных работ в сумме: 10 066 800 руб., в том числе НДС.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 24.10.2018, в котором указал, что решения вопроса о компенсации ущерба, причиненного в результате инцидента от 24.03.2018 года, а также в целях обеспечения возможности его взыскания в судебном порядке просит представить дополнительные документы.

В связи с возникшими разногласиями истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы. Проведение поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», с которым заключен договор № 33-12 от 08.07.2019.

Согласно заключению эксперта по агрегату трубокомпрессорному ГТД U27700300СПУ от 25.07.2019 причиной инцидента, произошедшего 24.03.2018 стали нарушения технологического процесса работ по разгрузке агрегата турбокомпрессорного мощностью 10МВт для межступенчатой компрессорной станции (далее - Блок ГТД и27700300СПУ или Блок ГТД), весом 14 870 кг с использованием специального автокрана КАМАЗ 43118-15 КС-55713-5, грузоподъемностью 25 тонн, государственный регистрационный знак <***>:

- работа крана с превышением грузовых характеристик;

- работа на неисправном кране.

Виновным в допущении инцидента признан управляющий краном, то есть машинист автокрана и ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Нарушения технологического процесса работ по разгрузке агрегата турбокомпрессорного мощностью 10МВт для межступенчатой компрессорной станции (далее - Блок ГТД и27700300СПУ или Блок ГТД), весом 14 870 кг с использованием специального автокрана КАМАЗ 43118-15 КС-55713-5, грузоподъемностью 25 тонн, государственный регистрационный знак <***> допущены:

- машинистом автокрана;

- ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

Кроме того, истец понес транспортные расходы по транспортировке Блока ГТД U27700300 к месту проведения ремонтно-восстановительных работ и обратно на общую сумму 2 229 450 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- договором № УК-47-РСК/18 перевозки грузов автотранспортом от 11.01.2018 , соглашением о зачете взаимных требований № ОРП-67 от 31.12.2018;

- при направлении на проведение ремонтно-восстановительных работ в г. Рыбинск АО «ОДК-Газовые турбины»: транспортной накладной № 27 от 25.04.2018 г., счетом-фактурой № У0007694 от 13.12.2018, актом выполненных работ № РСОООО10623 от 13.12.2018;

- при возврате Блока в адрес истца в г. Усть-Кут после проведения ремонтно-восстановительных работ: товарно-транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, счет-фактурой № У ООО 1193 от 05.04.2019, актом выполненных работ № РС000001580 от 05.04.2019, платежным поручением № 30019 от 22.05.2019.

Истец направил претензию № 36/1-21 от 09.09.2019 ответчику, в которой просил взмостить причиненный ущерб в размере 12 296 250 руб. с учетом НДС, в том числе 10 066 800 руб. затраты на ремонтно-восстановительные работы Блока ГТД U27700300 и 2 229 450 руб. затраты на транспортировку к месту выполнения ремонтно-восстановительных работ Блока.

В ответ на претензию ответчик направил письмо № 167 от 12.08.2019 истцу, в котором указал, что ответчиком принято решение оставить предъявленные требования без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупности доказательств следует, что ответчик по договору оказания транспортных услуг от 11.12.2017 (реестровый № 2717) обязался оказывать истцу услуги своевременно, качественно, в соответствии с требованиями действующих правовых актов, настоящим договором. Кроме того, обеспечивать за свой счет надлежащее состояние транспорта и спецтехники, привлекаемой оказанию услуг.

Наличие вреда, его объем, и размер причиненного ущерба подтверждены представленным в материалы дела экспертным заключением от 25.07.2019 согласно выводам эксперта причиной инцидента, произошедшего 24.03.2018 стали нарушения технологического процесса работ по разгрузке агрегата турбокомпрессорного мощностью 10МВт для межступенчатой компрессорной станции, весом 14 870 кг с использованием специального автокрана КАМАЗ 43118-15 КС-55713-5, грузоподъемностью 25 тонн, государственный регистрационный знак <***>. Виновными в допущении инцидента признаны управляющий краном. и ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Кроме того, наличие вреда причиненного грузу, также подтверждается актом осмотра МТР от 03.04.2018, актом от 05.04.2018 технического расследования причин инцидента, произошедшего 24.03.2019 и актом совместного осмотра поврежденного имущества от 29.05.2018.

Несение заявленных убытков в размере 12 296 250 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела договором подряда № 02-06/08-48 от 11.09.2018, актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями № 20320 от 04.10.2018 и № 21157 от 21.03.2019, транспортной накладной № 27 от 25.04.2018 г., счет-фактурой № У0007694 от 13.12.2018, актом выполненных работ № РСОООО10623 от 13.12.2018, товарно-транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, счет-фактурой № У ООО 1193 от 05.04.2019, актом выполненных работ № РС000001580 от 05.04.2019, платежным поручением № 30019 от 22.05.2019, договором № УК-47-РСК/18 перевозки грузов автотранспортом от 11.01.2018 и соглашением о зачете взаимных требований № ОРП-67 от 31.12.2018.

Довод ответчика, что услуги по разгрузки груза оказаны ООО «ТРАНСАВТО» с которым у него был заключен договор № 2726 на оказание транспортных услуг от 11.12.2017, в связи с чем ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

Указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате понесенных убытков, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенного с истцом договора оказания транспортных услуг от 11.12.2017. Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящего в этих обязательственных отношениях.

Довод ответчика, что затраты на транспортировку груза к месту ремонта и обратно завышены ничем не подтвержден.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт произошедшего 24.03.2018 повреждение Блока ГТД U27700300 ответчиком не оспорен.

Повреждение Блока ГТД U27700300 в данном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 12 296 250руб. убытков. 84 481руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская