Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А68-10869/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10869/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 18 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 808 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630 руб. 90 коп.

В судебное заседание 06.02.2019 явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 45 от 09.01.2018, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По делу объявлялся перерыв с 15 час. 42 мин. 06.02.2019 до 15 час. 42 мин. 18.02.2019.

После перерыва в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 45 от 09.01.2018, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия АРС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 611 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 466 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в сумме 600 808 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630 руб. 90 коп.

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

05.06.2002 по договору купли-продажи ООО «Энергия АРС» (далее – Истец) приобрело у Государственного предприятия воздушного транспорта «Тульское авиапредприятие» нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 89,40 кв.м., лит.ТП, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 382199 серия 71-АА.

Как указывает Истец, с 1967 года по настоящее время электрическое оборудование РУ-6 Кв и два трансформатора, числящиеся на балансе АО «ТГЭС» (далее – Ответчик), расположены в вышеуказанном нежилом здании, в связи с чем, по мнению Истца, с 2002 года на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно Отчету ООО «Альянс-Капитал» №71-1542 от 27.04.2018 об определении величины рыночной стоимости объекта оценки: право пользования (рыночная стоимость арендной платы) 1 кв.м. трансформаторной подстанции (без учета коммунальных и эксплуатационных расходов) сроком на 1 месяц, с учетом НДС составляет 218 руб.

Письмом от 14.05.2018 Истец предложил Ответчику заключить договор аренды недвижимого имущества, которое используется для размещения электрического оборудования, а также возвратить неосновательное обогащение в связи с использованием без законных оснований трансформаторной подстанции.

В свою очередь, Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчика по возвращению неосновательного обогащения послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

В отзыве на исковое заявление, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- через спорную подстанцию и находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии, поэтому АО «ТГЭС» как сетевая организация, технологически присоединенная к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции;

- ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ не предусмотрена обязанность сетевой организации заключать договор аренды с собственником объектов электросетевого хозяйства;

- Истцом не представлено доказательств, подтверждающих прямое получение АО «ТГЭС» неосновательного обогащения в заявленном размере, поскольку в тариф Ответчика не включены соответствующие затраты.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт пользования Ответчиком имуществом Истца, период, в течение которого осуществлялось пользование, факт и размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения и его размере по следующим основаниям.

Согласно ст.134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п.п.24, 25 и 37 ГОСТа 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой — энергоустановка как комплекс (совокупность) машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и согласно ст.134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем, невозможно ее деление на здание и оборудование и использование последних самостоятельно отдельно друг от друга. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

Демонтаж оборудования электросетевого хозяйства и монтаж другого оборудования, необходимого функционального использования подстанции, в свою очередь, влечет несоразмерные затраты и фактическое прекращение энергоснабжения потребителей на неопределенный срок.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что через спорную подстанцию и находящееся в ней оборудование осуществляется переток электроэнергии, поэтому Ответчик, как сетевая организация, имеющая технологическое присоединение к этому оборудованию и оказывающая с его использованием услуги по передаче электрической энергии, не становится пользователем и владельцем такой подстанции.

Также ООО «Энергия Арс» в нарушение ст.65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих получение сетевой организацией неосновательного обогащения в заявленном размере, определенном Истцом как рыночная стоимость аренды на основании Отчета ООО «Альянс-Капитал» №71-1542 от 27.04.2018.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение спроектировано под размещение трансформаторной подстанции и не может использоваться по иному назначению.

Суд также отмечает, что на момент покупки спорной трансформаторной подстанции имущество Ответчика уже находилось в нем, следовательно, Истец осознавал, что приобретает именно объект электросетевого хозяйства с находящимся в нем оборудованием третьего лица.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения и его размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 209 руб. подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергия АРС» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17209 руб. 00 коп. отнести на Истца.

Возвратить ООО «Энергия АРС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2093 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 119 от 07.09.2018 г.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова