Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-15241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15241/2019
город Кемерово
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть оглашена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМ», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 998,54 руб. неосновательного обогащения и 1 362,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 17 998,54 руб. неосновательного обогащения и 1 362,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание без участия представителей сторон. В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты за непоставленный товар.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №4027 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется изготовить и отгрузить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 контракта).

Срок поставки – май 2017 года (п.5.1 приложения №1 к контракту).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 104 367,46 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.10.2016 №001055, истец, в свою очередь произвел оплату на сумму 122 366 руб. (п/п от 7.10.2016 №2524).

14.05.20108 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 17 998,54 руб.

До настоящего времени излишне перечисленные денежные средства не возвращены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие поставки товара на сумму излишне перечисленных денежных средств, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных оснований для ее удержания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства возврата излишне уплаченной денежной суммы ответчик не представил, отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Требование истца о взыскании 17 998,54 руб. подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами указан истцом без нарушения требований законодательства, судом проверен и признан верным.

Контррасчет, отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМ», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 998,54 руб. неосновательного обогащения, 1 362,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко