Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А72-6814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6814/2023
13 ноября 2023 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306732834100011, ИНН <***>), г. Ульяновск о расторжении договоров, обязании освободить нежилое помещение

при участии: от истца – ФИО3, доверенность, диплом от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 81 от 18.09.2019;

- расторгнуть договор возмещения коммунальных затрат № 15/18092019 от 18.09.2019 к договору аренды № 81 от 18.09.2019;

- обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, здание патологоанатомического корпуса, первый этаж.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании помещениием, площадью 13,9 кв.м, расположенным по адресу: <...> не чинить их в будущем (с учетом уточнения принятого судом к

производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая, что в настоящее время спорное помещение необходимо арендодателю для собственных нужд, возражает против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что арендатор сам не пользуется арендуемым помещением.

Представитель ответчика исковые требования не признает, указывая, что отсутствуют законные основания для расторжения договора аренды, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 81 от 18.09.2019 на основании распоряжения Министерства здравоохранения Ульяновской области № 1695-р от 18.09.2019.

Договор аренды заключен на срок с 18.09.2019 по 18.09.2024.

Согласно условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование нежилое помещение № 54, площадью 13,9 кв.м, расположенное на первом этаже патологоанатомического корпуса по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца в размере 6 463 руб. 50 коп.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № 15/18092019 от 18.09.2019 о возмещении коммунальных расходов и иных затрат, предметом которого является возмещение арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение (ХВС и ГВС), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, по арендованным площадям по выставленным счетам на оплату пропорционально предоставленной арендатору в пользование площади от общей площади здания арендодателя.

Поскольку спорное помещение в настоящее время необходимо истцу для собственных нужд, то ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» 26.09.2022 направило ответчику уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении и акта возврата части нежилого помещения, на что ответчик ответил отказом.

25.10.2022 комиссией ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» было осмотрено помещение № 54, в котором на момент осмотра отсутствовало имущество ответчика, о чем составлен акт.

Арендатору было направлено повторное уведомление с требованием о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что помещение не используется по назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» об обязании не чинить препятствия в пользовании арендуемым помещением, ссылаясь на то, что истец по первоначальному иску прекратил доступ к арендуемым помещения, препятствует доступу транспорта ИП ФИО2 на территорию больницы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 6.2 спорного договора аренды содержит аналогичные условия для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, арендная плата вносилась арендатором своевременно и в полном объеме.

Плата по договору на возмещение коммунальных расходов и иных затрат также вносилась ответчиком в полном объеме согласно выставленным счетам.

Кроме того, после вынужденного освобождения занимаемого помещения арендатор продолжал вносить арендную плату и вносит ее по настоящий момент.

Плата за возмещение коммунальных расходов вносится ИП ФИО2 по тарифам, применяемым в зимний период, поскольку в отсутствие выставленных со стороны истца счетов на оплату, ответчик не обладает информацией о размере платы за коммунальные ресурсы.

Данный факт подтверждает и представитель истца.

Доводов, свидетельствующих о существенном ухудшении арендуемого имущества, представителем истца не заявлено.

Ссылка истца на то, что в настоящий момент арендатор не занимает помещение, соответственно нарушает условия договора о назначении имущества, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Как пояснил представитель ответчика, ИП Вражкин А.В. осуществлял деятельность, связанную с оказанием ритуальных услуг (проведение манипуляций с телами умерших).

После получения уведомления о расторжении договора доступ транспортных средств от ИП ФИО2 на территорию ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» был ограничен, в связи с чем стало невозможным осуществлять деятельность по перевозке и транспортировке тел умерших, при этом, необходимость в продолжении осуществления предпринимательской деятельности сохранилась.

Представитель истца указала, что причиной предъявления иска стала необходимость изъятия помещения для собственных нужд истца.

При этом, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно им надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Ни нормы действующего гражданского законодательства, ни условия спорного договора аренды, не содержат в качестве оснований для расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, такого рода условия, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора аренды и договора на возмещение коммунальных расходов.

Поскольку требование истца об освобождении занимаемой площади вытекает из требований о расторжении договора аренды, то оно также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, 6 при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том

случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя ИП ФИО2 следует, что ответчик осуществлял деятельность, связанную с оказанием услуг по подготовке тел умерших к погребению.

После получения уведомлений о расторжении договора аренды от истца доступ автотранспортных средств ответчика на территорию больницы был ограничен, что объективно препятствует осуществлению его деятельности, поскольку тела умерших необходимо транспортировать для погребения.

Каких-либо нарушений условий договора аренды ответчик не совершал, арендная плата оплачивалась своевременно и продолжает оплачиваться ИП ФИО2 даже после ограничения доступа на территорию больницы.

Представитель истца представила в материалы дела приказ № 1000-П от 09.12.2022, согласно которому в целях обеспечения исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, заведующие лечебными отделениями и руководители структурных подразделений ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» в срок до 19.12.2022 должны составить списки автотранспортных средств, имеющих право проезда на территорию лечебного учреждения с указанием данных их владельцев.

Сведений о наличии у ИП ФИО2 права проезда на территорию лечебного учреждения после 19.12.2022, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем, ответчик полагает, что введенное истцом ограничение нарушает права ИП ФИО2 ввиду отсутствия иного доступа в занимаемое им помещение, а также ввиду фактического воспрепятствования в осуществлении им деятельности, для целей которой и было арендовано помещение.

Восстановление прав одного субъекта за счет неправомерных действий, ограничивающих либо нарушающих права иного субъекта, не является допустимым с точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306732834100011, ИНН <***>) о расторжении договоров, обязании освободить нежилое помещение - отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» об обязании устранить препятствия в пользовании помещением – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья М.Г.Ключникова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи