Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А29-11151/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-11151/2018 25 октября 2018 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья «Рябинушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рябинушка» (далее – ТСЖ «Рябинушка», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 05.09.2016 № 2588 за период с марта по июнь 2018 года в сумме 665 588 руб. 71 коп. Заявлением от 02.10.2018, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 05.09.2016 № 2588 за период с марта по июнь 2018 года в сумме 565 588 руб. 71 коп. Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 02.10.2018. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Рябинушка» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.09.2016 № 2588 (л.д. 11-22), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца. Следующего за истекшим расчетным месяцем. Согласно пункту 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует по 31.08.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора. В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор от 05.09.2016 № 2588 действующим в спорный период. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/2588/9900 от 31.03.2018 на сумму 232 283,81 руб., № 790/2588/12308 от 30.04.2018 на сумму 231 083,87 руб., № 790/2588/15191 от 31.05.2018 на сумму 205 974,01 руб., № 790/2588/17385 от 30.06.2018 на сумму 38 776,03 руб., № 790/2588/К20476 от 31.07.2018 на сумму 15 877,17 руб. (корректировочный на увеличение), акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет потребления тепловой энергии (л.д. 23-37), а также акты передачи потребителем показаний приборов учета. Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 (л.д. 38-42). Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ПАО «Т Плюс» на 2014, 2015 годы установлены и введены Приказами Минстрой Республики Коми № 68/14-Т от 15.12.2017, № 68/7-Т от 15.12.2017 (л.д. 43-48). По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 565 588 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 565 588 руб. 71 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 430 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 19393 от 31.07.2018. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. Государственную пошлину в размере 4 118 руб. 32 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Рябинушка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 565 588 руб. 71 коп. долга и 14 312 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 118 руб. 32 коп. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В. Голубых Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Рябинушка "" (подробнее)Последние документы по делу: |