Решение от 19 января 2021 г. по делу № А35-5126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5126/2020
19 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по дов. №01.7-01-20/167 от 14 января 2020 г.

от ответчика: ФИО2 – паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01-30/110-5314-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 19.11.2015 в размере 17 392 руб. 76 коп., пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в сумме 2 005 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка и отсутствие заявленной к взысканию задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Губернатора Курской области от 10.04.2015 №174-пг между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 19.11.2015 заключен договор №01-30/110-5314-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015).

В соответствии с п.1.1 договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102091:43, находящийся по адресу: <...> (далее – Участок), для строительства продовольственного магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 417 кв.м.

Срок аренды Участка устанавливается с 29.10.2015 по 28.10.2018 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015 на участке имеется объект незавершенного строительства.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015 установлен размер, порядок и сроки перечисления Арендатором арендных платежей.

Согласно п. п. 6.2., 6.3 данного договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в п. п. 4.1.1 и 3.5. Не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора арендодатель письменно уведомляет арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, либо при досрочном его освобождении. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-хдневный срок. По акту приема-передачи от 19.11.2015 земельный участок был передан арендатору без претензий со стороны последнего.

Письмом от 30.08.2018 исх. № 11.2-01-20/10242 комитет уведомил ИП ФИО2 об окончании срока действия договора аренды и необходимости вернуть Арендодателю данный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема- передачи в 3-хдневный срок, со дня окончания действия договора.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015 Арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы. По состоянию на 22.06.2020 задолженность ответчика по арендным платежам составила 17 392 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 392 руб. 76 коп. за период с 11.09.2018 по 23.04.2020 в размере 2 005 руб. 92 коп.

Истец в адрес ответчика направил письмо №01.7-01-20/15433 от 25.11.2019, содержащее требование о необходимости оплаты задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по спорному договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору земельный участок с кадастровым номером 46:29:102091:43, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается Актом приема-передачи от 19.11.2015 и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем как установлено судом, арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по спорному договору по сроку внесения до 10.09.2018 составила 17 392 руб. 76 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что арендная плата вносилась им своевременно, задолженности по арендной плате на дату его окончания не имелось.

В то же время, из материалов дела следует, что размер арендной платы, с учетом перерасчета, составил 126 624 руб. 95 коп., оплачено Предпринимателем было 109 232 руб. 19 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 17 392 руб. 76 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015, равно как и доказательств отсутствия заявленной к взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах, данные доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

Ссылки ответчика на перерасчет истцом размера арендной платы и сроков ее внесения за пределами договорных отношений также отклоняются судом.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015, ответчик, в то же время, не учел, что перерасчет арендной платы и сроков ее внесения по спорному договору был произведен комитетом за период с 29.10.2015 по 28.10.2018, что следует из самого перерасчета, направленного истцом в адрес ИП ФИО2 (л.д. 21).

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015, подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты начислены за период с 11.09.2018 по 23.04.2020 и составляют 2 005 руб. 92 коп.

Судом установлено, что перерасчет размера и сроков арендной платы по договору аренды №01-30/110-5314-15ф от 19.11.2015 был направлен комитетом в адрес ИП ФИО2 17.05.2019 и получен предпринимателем 28.05.2019, что последним не оспаривалось.

Таким образом, датой, когда ответчику стало известно об изменениях сроков и размера арендной платы по спорному договору является 28.05.2019. При этом, из текста сопроводительного письма, направленного комитетом вместе с перерасчетом, следует, что ответчику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности по арендной плате в размере 17 392 руб. 76 коп. в течение 5 дней с даты получения письма.

Следовательно, надлежащей датой начала периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, следует считать 04.06.2019.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, арбитражный суд полагает надлежащим периодом начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, период с 04.06.2019 по 23.04.2020, в связи с чем размер процентов составит 1 035 руб. 86 коп.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 035 руб. 86 коп.

Согласно п.48 Постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности 17 392 руб. 76 коп. за каждый день пользования, за период с 24.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженность по договору № 01-30/110-5314-15ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 19.11.2015 в размере 17 392 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 руб. 86 коп. за период с 04 июня 2019 г. по 23 апреля 2020 г., продолжив их начисление с 24 апреля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской