Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А65-10542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-10542/2024


Дата принятия решения – 07 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 8 392 791 руб. 82 коп. и пени в сумме 2 071 634 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 29.12.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казэнерго" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (далее - «ответчик») (с учетом уменьшение исковых требований принятых определением суда от 16 мая 2024 года) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 8 392 791 руб. 82 коп. и пени в сумме 2 071 634 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором размер задолженности не оспаривает; просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на оплату поставной тепловой энергии №0011376 от 28 ноября 2022г., с учетом дополнительных соглашений №0011376_2 от 01.11.2022г., №0011376_3 от 01.12.2022г., №0011376 от 28.09.2022г., по условиям которого абонент обязался оплатить теплоснабжающей организации объем фактически поставленной тепловой энергии.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору истец в период с 29.09.2022 по 12.01.2023 осуществил снабжение тепловой энергией объектов ответчика, что подтверждается актами поставленных ресурсов №19 695 от 30.09.2022г., №21 624 от 31.10.2022г., №19 695 от 30.09.2022г., актами выполненных работ (оказанных услуг) №25320 от 30.11.2022г., №28437 от 31.12.2022г., №446 от 31.01.2023г., расшифровками начислений, счет-фактурами №19 695 от 30.09.2022г., №21 624 от 31.10.2022г., №25320 от 30.11.2022г., №28437 от 31.12.2022г., №446 от 31.01.2023г., представленными истцом в материалах дела. Вместе с тем, услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 8 392 791 руб. 82 коп.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истцом на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начислена неустойка в сумме 2 071 634 руб. 67 коп. по состоянию 25.03.2024г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензии исх. №2671/19-11-02 от 02.06.2023г. с предложением произвести оплате потреблению тепловую энергию, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом оказал услуги по передаче тепловой энергии в период с 29.09.2022 по 12.01.2023 на сумму 8 392 791 руб. 82 коп., на оплаты которой выставил счета и счет-фактуры №19 695 от 30.09.2022г., №21 624 от 31.10.2022г., №25320 от 30.11.2022г., №28437 от 31.12.2022г., №446 от 31.01.2023г. Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии подтвержден актами поставленных ресурсов №19 695 от 30.09.2022г., №21 624 от 31.10.2022г., №19 695 от 30.09.2022г., актами выполненных работ (оказанных услуг) №25320 от 30.11.2022г., №28437 от 31.12.2022г., №446 от 31.01.2023г., который подписан руководителем ответчика посредством системы электронного документооборота. Следовательно, истцом факт потребления ответчиком в период с 29.09.2022 по 12.01.2023 тепловой энергии доказан. Со своей стороны, ответчик доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательство по оплате потребленной тепловую энергию ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом по состоянию 25.03.2024г. на сумму долга начислены пени в размере 2 071 634 руб. 67 коп. Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22 декабря 2011 года №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10 по делу №А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика об уменьшении требования о взыскании суммы пени отклоняется судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 392 791 руб. 82 коп. и пени в сумме 2 071 634 руб. 67 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцом платежным поручением №618 от 26.03.2024г. оплачена госпошлина в сумме 82 409 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 75 322 руб., то госпошлина подлежит распределению в следующем порядке – 75 322 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен, а 7 087 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 392 791 руб. 82 коп. основного долга, 2 071 634 руб. 67 коп. пени и 75 322 руб. расходов по уплате госпошлины.

Вернуть истцу - Акционерному обществу "Казэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 087 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин