Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А41-24295/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24295/17
06 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Курницкой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОПФУД"

к ООО "КОНТИНЕНТ"

с требованиями:

взыскать с ООО "Континент" в пользу ООО «ТОПФУД» сумму основного долга, в размере 1149 440,00 руб., пени за нарушение вышеперечисленных обязательств в размере 355 981,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 10.01.2017 по 23.03.2017 в размере 22988,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга, составляющего 1149440,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

возложить на ООО "Континент" судебные расходы ООО "ТОПФУД" по оплате государственной пошлины в размере 28 284, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТОПФУД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Континент» (ответчик) с заявленными требованиями о взыскании основного долга 1149440 руб., пеней 355981,92 руб. по состоянию на 23.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 24.03.2017 в размере 22988,80 руб., проценты за период с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 008-ОТГ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю пищевую продукцию, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость согласно товарно-сопроводительным документам, оформляемым на каждую партию товара (далее - договор).

В силу п. 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании предварительной заявки покупателя после получения предоплаты.

Согласно п. 2.2 договора согласованные сторонами ассортимент поставляемого товара, его количество и цена, сроки поставки и оплаты и другие существенные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора подтверждение заявки может быть сделано поставщиком с использованием средств факсимильной, электронной связи (посредством сети Интернет) путем направления покупателю счета на оплату с указанием ассортимента, количества и цены товара.

Расчеты за товар, поставленный по договору, производятся покупателем на основании счета на оплату, выставленного поставщиком путем перечисления безналичных денежных средств в размере 100% предоплаты (п. 3.2).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязался поставить покупателю болгарский перец сушеный в количестве 650 кг, морковь сушеную 1 сорт в количестве 1980 кг, петрушку сушеную в количестве 800 кг, укроп сушеный 800 кг, а покупатель обязался принять и оплатить партию товар в размере 100% предоплаты. Срок поставки – в течение трех дней с момента получения предоплаты. Цена договора по спецификации № 1 составила 726780 рублей. 14.04.2016 покупателю выставлен счет № 0002546 на сумму 726280 руб. Отгрузка должна быть осуществлена до 27.04.2016.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору поставщик обязался поставить покупателю капусту белокочанную сушеную 1 сорт в количестве 765 кг, а покупатель обязался принять и оплатить партию товар в размере 100% предоплаты. Срок поставки – в течение трех дней с момента получения предоплаты. Цена договора по спецификации № 1 составила 80325 рублей. 15.04.2016 покупателю выставлен счет № 0002551 на сумму 80325 руб. Отгрузка должна быть осуществлена до 27.04.2016.

В соответствии со спецификацией № 3 к договору поставщик обязался поставить покупателю капусту белокочанную сушеную 1 сорт в количестве 1000 кг, болгарский перец сушены 2000 кг, морковь столовую сушеную 1 сорт 2000 кг, а покупатель обязался принять и оплатить партию товар в размере 100% предоплаты. Срок поставки – в течение 14 дней с момента получения предоплаты. Цена договора по спецификации № 1 составила 841000 рублей. 20.04.2016 покупателю выставлен счет № 0002576 на сумму 841000 руб. Отгрузка должна быть осуществлена до 09.05.2016.

В соответствии со спецификацией № 4 к договору поставщик обязался поставить покупателю свеклу столовую сушеную 1 сорт в количестве 2000 кг, а покупатель обязался принять и оплатить партию товар в размере 100% предоплаты. Срок поставки – в течение 14 дней с момента получения предоплаты. Цена договора по спецификации № 1 составила 232000 рублей. 20.04.2016 покупателю выставлен счет № 0002580 на сумму 232000 руб. Отгрузка должна быть осуществлена до 09.05.2016.

Платежным поручением № 851 от 22.04.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1119440 руб. по счетам № 0002546 на сумму 726280 руб., № 0002551 на сумму 80325 руб., частично по счету № 0002576 на сумму 108675 руб., частично по счету № 0002580 на сумму 204160 руб.

20.04.2016 поставщик выставил покупателю счет № 0002577 на сумму 30000 руб. за доставку товара. Платежным поручением № 852 от 22.04.2016 истец перечислил ответчику 30000 рублей.

Между тем, согласно пояснениям истца, поставка товара по спецификациям №№ 1,2,3,4 не осуществлена, в связи с чем истец просит ответчика возвратить ему оплаченные 1149440 руб. – основной долг, пени в соответствии с п. 8.1 договора за нарушение сроков отгрузки товара (0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки) в размере 355981,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в соответствии с ч. 4 ст. 487 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ по состоянию на дату фактической оплаты долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией № 635 от 25.11.2016.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

Судом установлено, что истцом (покупателем) произведена предварительная оплата товара, который ответчиком (поставщиком) ни в установленный договором срок, ни на момент судебного разбирательства по делу не поставлен.

Доказательств об обратном ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар соответствует нормам ст.ст. 463, 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 8.1 договора стороны установили ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде пеней в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в порядке ст.487 ч.4, ст. 395 ч.4 ГК РФ, условий договора поставки, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 10.05.2016 по 23.03.2017 в размере 355981,92 руб.

Расчет неустойки за период с 10.05.2016 по 23.03.2017 судом проверен и признан правильным.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, ходатайства о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период взысканию не подлежат, в части взыскания процентов за период с 10.01.2017 по 23.03.2017 в размере 22988,80 руб. требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания: основного долга, пеней за период с 10.05.2016 по 23.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТОПФУД" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Континент" в пользу ООО «ТОПФУД» сумму основного долга по договору поставки № 008-ОТГ от 14.04.2016 в размере 1149440,00 руб., пени за нарушение вышеперечисленных обязательств в размере 355 981,92 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28054,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 24.03.2017 по дату фактической оплаты долга, составляющего 1149440,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов