Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-243481/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243481/19-84-1989
10 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЦБ РФ (107016, <...>)

к ответчику: АО «Тинькофф Страхование» (127287, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-19808,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2019), ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Тинькофф Страхование» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.09.2019 № СЗ-59-ЮЛ-19-19808.

Через канцелярию суда в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва, указал на малозначительность административного правонарушения, заявил ходатайство об отложении судебного заседании, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением от 09.10.2019 г.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 17.09.2019г. в судебном заседании 09.10.2019г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в банк поступило обращение гражданина ФИО4 (далее - Заявитель) от 25.07.2019 № ОЭ-123382, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьёй 76.1 Закона №86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом №86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьёй 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, установлено следующее.

15.01.2019 между Заявителем и Страховщиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX № 0070523097 со сроком страхования с 24.01.2019 по 23.01.2020.

26.06.2019 Страховщику поступило заявление от Заявителя о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX № 0070523097 и возврате неиспользованной части страховой премии в связи со сменой собственника транспортного средства.

07.08.2019 Страховщиком осуществлен возврат неиспользованной части страховой премии по договору ОСАГО серии XXX № 0070523097 в размере 7 445,76 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 99463.

14.08.2019 Страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 4 516, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № 103.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО, в том числе в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного указанным пунктом Правил ОСАГО, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Датой окончания срока возврата части страховой премии по заявлению о расторжении договора ОСАГО являлось 10.07.2019 (включительно).

Учитывая вышеизложенного, Страховщик нарушил срок, установленный пунктом 1.16 Правил ОСАГО.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового цела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществления страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранение данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от - 04.02.2014 №ВАС-13004/13.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием - осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2019 № 3-59-ЮЛ-19-19808/1020-1 (далее - Протокол).

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Страховщика по доверенности № 5 от 22.01.2019 ФИО2

В настоящем случае, факт совершения САО "ВСК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Суд считает доводы ответчика о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 18, 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд отмечает, что заявителем требования ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина АО «Тинькофф Страхование» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить АО «Тинькофф Страхование» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности АО «Тинькофф Страхование» (127287, <...>, ОГРН: <***>) на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить АО «Тинькофф Страхование» (127287, <...>, ОГРН: <***>) административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банка России), ИНН <***>, КПП 770201001, Банк получателя: Банк России, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, Расчетный счет <***>, КБК 999 116 900 100 16000 140, УИН

00355258504559030919198089, ип 2007710026574773101001.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова