Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А68-10908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10908/2021

дата объявления резолютивной части: 10 апреля 2024 года

дата изготовления в полном объеме: 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи М.В. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, итоги процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ФНС России: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от прокуратуры по ТО: ФИО2 – удостоверение,

от ООО «Пик-Барьер»: ФИО3 – в режиме онлайн,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Иристон» (далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – должник).

Определением суда от 21.10.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производству по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 24.06.2022 (дата объявления резолютивной части – 22.06.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Иристон» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2022 (сообщение № 9088154), в газете «Коммерсант» №122(7323) от 09.07.2022, объявление №77010388558.

Определением суда от 09.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечена Прокуратура Тульской области.

Определением суда от 06.12.2023 судебное заседание по рассмотрению итогов проведения в отношении должника процедуры наблюдения отложено на 21.02.2024.

16.02.2024 от кредитора ООО «ТрейдСервис» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором кредитор просит признать должника ООО «С-ДСУ 111» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, так же кредитор просит суд определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «С-ДСУ 111» методом случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой тот может быть утвержден.

В судебном заседании 21.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

05.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО «С-ДСУ 111» процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев с приложением отчета по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

05.03.2024 от ООО «ТрейдСервис» посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по вопросу отстранения временного управляющего, введения процедуры конкурсного производства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

Определением суда от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 10.04.2024.

Должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Тульской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.06.2003 (далее – Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СДСУ-111» ФИО4 в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве представлен суду отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно отчету временного управляющего объявление о введении в отношении ООО «СДСУ-111» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77034368772 №197 от 09.07.2022.

ООО «СДСУ-111» зарегистрировано 20.06.2006, основной вид экономической деятельности должника – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель – ФИО5.

В соответствии со статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве, временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

По итогам проведенного анализа финансовое положение ООО «СДСУ-111» оценено как неудовлетворительное, большинство финансовых показателей значительно хуже нормативных.

За анализируемый период временным управляющим сделаны следующие выводы:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

От участвующих в деле лиц возражений по ходатайству о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не поступило.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Процедура наблюдения в отношении ООО «СДСУ-111» длится более 12 месяцев.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие у ООО «СДСУ-111» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3, 7 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при проведении процедуры конкурсного производства.

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 53 Закона о банкротстве суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего, принять решение о признании предприятия банкротом и на основании статьи 124 Закона о банкротстве открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Определением суда от 24.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ-111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 на проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника.

В связи с наличием неотмененных обеспечительных мер, собрание кредиторов в процедуре наблюдения не проводилось.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, при наличии принятых обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов, и при отсутствии доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

По смыслу указанной нормы заинтересованность может быть в том числе, фактической, таким образом, указанное понятие толкуется шире, нежели формальные требования, предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу №А41-23442/2019 указано, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости арбитражного управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Таким образом, принцип независимости арбитражного управляющего является генеральным императивом в его деятельности, соблюдение которого обеспечивается, в том числе, судебным контролем.

Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) № 54522/00)). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом управляющий является «представителем государства», который под наблюдением суда осуществляет функции публичной власти.

Лицо, которому суд может доверить проведения процедуры, и тем самым осуществление публичной функции, не должно вызывать сомнений в квалифицированной и независимой деятельности как по отношению к кредиторам, так и в отношении должника, в целях исключения и (или) минимизации конфликта интересов. В свою очередь, сомнения в объективности, независимости будут препятствием к утверждению такой кандидатуры управляющего.

Актом случайной выборки от 15.03.2024 саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при подаче заявления должника по настоящему делу определена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, с указанием его идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает и.о. конкурсного управляющего ООО «СДСУ-111» ФИО6

Суд также утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Все расходы подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Наблюдение прекратить.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10963, адрес для направления корреспонденции: 300041, <...>, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего будет назначен после отмены обеспечительных мер от 24.03.2022, принятых по заявлению уполномоченного органа.

Освободить ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Иристон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на «02» октября 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 102, тел. <***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему в срок до 02.10.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья М.В. Севастьянова