Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А72-10127/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-10127/2022

21.10.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Савстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савстрой» об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области безвозмездно устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока, о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб. 00 коп. в общей сумме.

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 29.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока, а именно заменить плитку в тамбуре в количестве 1 штуки, взыскать неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб. 00 коп. в общей сумме.

В судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2020 между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (Заказчик) и ООО «Савстрой» (Подрядчик) был заключен контракт № 0368200024920000007, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить текущий ремонт входной группы стоматологического отделения № 2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»по адресу: <...> в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали стоимость работ – 251 093 руб. 00 коп.

Пунктом 2.1 контракта стороны определили срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 251 039 руб. 61 коп. ответчиком были выполнены, а истцом приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.01.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.01.2021.

Платежным поручением № 36590 от 18.02.2021 выполненные ответчиком работы были оплачены в полном размере – 251 039 руб. 61 коп.

Пунктом 6.6 контракта стороны установили, что гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет согласно п. 1 ст. 737, ст. 756 ГК РФ месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.7 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого помещения, указанные в п. 1.1 контракта, не могли эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

26.04.2022 в ходе осмотра входной группы стоматологического отделения № 2 установлены недостатки работ в период гарантийного срока. Исходя из пояснений истца, после подачи иска часть недостатков ответчиком была устранена.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

В процессе рассмотрения спора, суд предложил сторонам провести совместный осмотр 13.10.2022 в 10 час. 00 мин.

Ответчик на осмотр не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Из акта осмотра от 13.10.2022, составленного истцом, следует, что плитка в тамбуре в количестве 1 штуки не заменена, имеет потертости и повреждения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.

При рассмотрении дела по существу ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью проверки качества выполненных работ не воспользовался, что относится к его процессуальным рискам с учетом наличия гарантийных обязательств и распределения бремени доказывания в настоящем процессе (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 03.11.2020 №0368200024920000007, а именно заменить плитку в тамбуре в количестве 1 штука, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб. 00 коп. в общей сумме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранения нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчиком недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока, в добровольном порядке не устранены, исковые требования в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Савстрой» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 03.11.2020 №0368200024920000007 , а именно заменить плитку в тамбуре в количестве 1 штука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савстрой» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова