Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А16-2437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2437/2022
г. Биробиджан
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 089 706 рублей 93 копеек задолженности за поставленный товар, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 59 рублей в возмещение почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственного предприятия Еврейской автономной области «Фармация» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 089 706 рублей 93 копеек – основной долг, в том числе: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 895 рублей (ТН №РР-2152 от 13.05.2022), по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 236 668 рублей 18 копеек (ТН №РР-2150 от 13.05.2022), по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 386 821 рубль 25 копеек (ТН № РР-2709 от 17.06.2022, № РР- 2460 от 02.06.2022), по контракту от 19.05.2022 № 149 в сумме 172 672 рубля 50 копеек (ТН № РР-2325 от 24.05.2022), по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 292 650 рублей (ТН №РР-2329 от 25.05.2022).

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленное требование дополнительно просил взыскать с ответчика 13 297 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 30.11.2022, из которых за несвоевременное исполнение обязательств: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 13 рублей, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 3 432 рубля, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 5 609 рублей, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 4 243 рубля, а также 390 рублей в возмещение почтовых расходов.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем принимаются судом.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ГП ЕАО «Фармация» (поставщик) заключены контракты на поставку товара от 13.05.2022 № 146, от 19.05.2022 № 149, от 23.05.2022 № 154, от 13.05.2022 № 144, от 23.05.2022 № 157.

По условиям указанных контрактов поставщик (ГП ЕАО «Фармация») принял на себя обязательства поставить товар в соответствии со спецификацией (приложения № 1), а заказчик (ОГБУЗ «Областная больница») принять и оплатить товар в порядке и сроки предусмотренными контрактами.

Общая сумма контракта от 13.05.2022 № 146 - 895 рублей, по контракту от 13.05.2022 № 144 - 236 668 рублей 18 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 154 - 386 821 рубль 25 копеек, по контракту от 19.05.2022 № 149 - 172 672 рубля 50 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 157 - 292 650 рублей.

Согласно пунктам 2.3 контрактов цена контрактов является твердой, и определяется на весь срок исполнения контрактов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Оплата по контрактам осуществляется заказчиком за фактически поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара на основании счета, счет-фактуры, товарной накладной, подписанных сторонами. Перечисление денежных средств осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня получения указанных документов (пункт 2.4 контрактов).

Поставщик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, поставил товар, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными от 13.05.2022 № РР-2150 на сумму 236 668 рублей 18 копеек, от 13.05.2022 № РР-2152 на сумму 895 рублей, от 17.06.2022 № РР-2709 на сумму 225 000 рублей, от 02.06.2022 № РР-2460 на сумм 161 821 рубль 25 копеек, от 24.05.2022 № РР-2325 на сумму 172 672 рубля 50 копеек, от 25.05.2022 № РР-2329 на сумму 292 650 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате услуг, оказанных по контрактам, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022.

Претензии осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании пунктов 6.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контрактами взыскание неустойки не предусмотрено.

Истец произвел расчет неустойки по правила пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил в связи, с чем истцом начислена неустойка в сумме 13 297 рублей неустойки за период с 03.10.2022 по 30.11.2022, из которых за несвоевременное исполнение обязательств: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 13 рублей, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 3 432 рубля, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 5 609 рублей, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 4 243 рубля.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным, вместе с тем, суд считает что в данной части требование подлежит удовлетворению частично в соответствии со следующим.

Истец произвел расчет неустойки за пределами действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что соответствует действующему законодательству, однако окончанием период взыскания неустойки истцом указано 30.11.2022, исходя из правовой позиции, изложенной в абзацах втором, третьем и четвертым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд признает неверным определения окончания периода взыскания неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы второй, третьи и четвертый пункта 65 Постановления № 7).

Поскольку 30.11.2022 на дату вынесения решения не наступило, это не является датой фактического исполнения требования истца (такая дата суду неизвестна, поскольку на момент принятия решения требования истца не исполнены), истец требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не предъявлял, требования истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 суд признает необоснованными.

Полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в сумме 5 272 рубля 95 копеек за период с 03.10.2022 по 25.10.2022, из которых за несвоевременное исполнение обязательств: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 5 рублей 15 копеек, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 1 360 рублей 84 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 2 224 рубля 22 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 1 682 рубля 74 копейки.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 449 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязанность направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДальСиб фармация» и ООО «Городок» 31.08.2022 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик (ЗАО «ДальСиб фармация») поручает, а исполнитель (ООО «Городок») принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, расчету исковых требований, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил платежное поручение N 4539 от 05.06.2022 на 5 000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В связи с этим с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, проанализировав содержание и объем выполненных им работ (составление искового заявления, уточнение заявленных требований, расчета задолженности, направление документов через сервис «Мой Арбитр»), принимая во внимание сведения о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по представлению интересов в арбитражном суде, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019, арбитражный суд пришел к выводу о разумности заявленного размера расходов за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены частично в процентом соотношении 99 % при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 444 рубля 51 копейку почтовых расходов и 4 950 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, исковые требования предприятия подлежат удовлетворению частично в сумме 1 094 979 рублей 88 копеек, из которых 1 089 706 рублей 93 копеек – основной долг, в том числе: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 895 рублей, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 236 668 рублей 18 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 386 821 рубль 25 копеек, по контракту от 19.05.2022 № 149 в сумме 172 672 рубля 50 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 292 650 рублей; 5 272 рубля 95 копеек за период с 03.10.2022 по 25.10.2022, из которых за несвоевременное исполнение обязательств: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 5 рублей 15 копеек, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 1 360 рублей 84 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 2 224 рубля 22 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 1 682 рубля 74 копейки, а также в сумме 444 рубля 51 копейку в возмещение почтовых расходов и в сумме 4 950 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в суд истец уплати в федеральный бюджет 23 897 рублей государственной пошлины, однако с учетом уточнения сумм государственной пошлины по требованиям истца составила 24 030 рублей.

Требования истца удовлетворены частично при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 790 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ДальСиб Фармация» (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 094 979 рублей 88 копеек, из которых 1 089 706 рублей 93 копеек – основной долг, в том числе: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 895 рублей, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 236 668 рублей 18 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 386 821 рубль 25 копеек, по контракту от 19.05.2022 № 149 в сумме 172 672 рубля 50 копеек, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 292 650 рублей; 5 272 рубля 95 копеек за период с 03.10.2022 по 25.10.2022, из которых за несвоевременное исполнение обязательств: по контракту от 13.05.2022 № 146 в сумме 5 рублей 15 копеек, по контракту от 13.05.2022 № 144 в сумме 1 360 рублей 84 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 154 в сумме 2 224 рубля 22 копейки, по контракту от 23.05.2022 № 157 в сумме 1 682 рубля 74 копейки, а также 444 рубля 51 копейку в возмещение почтовых расходов и 4 950 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и 23 790 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева