Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-14077/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14077/2018
24 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (адрес: Россия 188661, д. Лаврики, Ленинградская обл., Всеволожский р-н; Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. 144, ОГРН: <***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Новое время" (адрес: Россия 188277, д. Торошковичи, Ленинградская обл., Лужский р-н, пер. Школьный 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору инвестирования от 15 января 2014 года в размере 39 150 000 руб., вознаграждения за предоставление инвестиционных денежных средств в размере 3 915 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2018

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Новое время" о взыскании задолженности по договору инвестирования от 15 января 2014 года в размере 39 150 000 руб., вознаграждения за предоставление инвестиционных денежных средств в размере 3 915 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 19.04.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявил; пояснил, что в связи со сложным финансовым положением не имело возможности возвращать инвестиционные денежные средства, вследствие чего перед инвестором образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15 января 2014 года между ЗАО «Племенной завод «Ручьи» и ЗАО «Новое время» был заключен договор инвестирования в бизнес, согласно которому ЗАО «Племенной завод «Ручьи» (Инвестор) обязался инвестировать денежные средства в сельскохозяйственный бизнес ЗАО «Новое время» (Организация) путем передачи денежных средств в порядке, определенном разделом 2 договора инвестирования.

В соответствии с п. 1.1-1.2 Договора инвестирования ЗАО «Новое время» обязалось возвратить инвестиционные средства и уплатить Инвестору вознаграждение в размере 10% от суммы переданных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные средства в срок не более 45 (сорока пяти) дней с момента получения Организацией письменного требования Инвестора. С момента возврата Организаций инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

15 декабря 2017 в адрес ЗАО «Новое время» была направлена претензия-требование о расторжении договора инвестирования с 01 января 2018 года, а также о возврате инвестиционных денежных средств и вознаграждения, которая была получена директором ЗАО «Новое время» Линт В.Р. в тот же день.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договору составила 39 150 000 руб. – задолженности по возврату инвестиционных средств, а также 3 915 000 руб. – вознаграждение за предоставление инвестиционных денежных средств, рассчитанное в соответствии с п. 1.2. Договора, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, актом сверки, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, ответчик суду не представил, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно факта наличия задолженности и его размера, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Новое время" в пользу Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" задолженность по договору инвестирования от 15 января 2014 года в размере 39 150 000 руб., вознаграждение за предоставление инвестиционных денежных средств в размере 3 915 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.