Определение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ


424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

о прекращении производства по делу


«

Дело № А38-5483/2025
г. Йошкар-Ола
29» апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём Ефремовой А.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания

«Заречная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:


от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – адвокат Куликов В.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества, по нежилым помещениям, общей площадью 1 418,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с янва-ря 2024 по декабрь 2024 года, в сумме 335 234 руб. 05 коп., а также коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 года в сумме 18 657 руб. 17 коп.

До рассмотрения спора по существу истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в сумме за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 31.01.2024 за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 в сумме 335 234,05 руб., коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 в сумме 18 657,17 руб., всего 353 891,22 руб.

2. Ответчиком за Истца исполнено обязательство по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно работы по установке подпорной стенки подвала здания по адресу: <...>, что подтверждается дого-


вором на выполнение строительно-монтажных работ от 22.02.2024, универсальным передаточным документом № 15 от 07.03.2024 на сумму 396 041,20 руб.

3. В соответствии со статьей 410 ГК РФ по результатам переговоров Стороны пришли к соглашению урегулировать спор путем проведения зачета встречных однородных требований по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно работы по установке подпорной стенки подвала здания по адресу: г. Йошкар- Ола, ул. Эшкинина, д.3 в размере 350 000 руб.

4. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказывается полностью от исковых требований о взыскании платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества за период с декабря 2023 по ноябрь 2024.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика перед истцом за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 отсутствует.

5. Судебные расходы и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Согласно п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.» (т. 2, л.д. 5).

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.04.2026).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав условия мирового соглашения, арбитражный суд считает необходимым утвердить его и прекратить производство по делу по следующим процессуальным основаниям.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при рассмотрении дела в первой инстанции.

Представленное участниками дела мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано от имени сторон уполномоченными лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Арбитражный суд, проверив соблюдение требования части 3 статьи 139 АПК РФ, признает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу изложенных правовых и процессуальных обстоятельств, на основании ча-сти 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является процессуальным основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).


В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрели этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно положению, предусмотренному частью 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере


32 281 руб. (т. 1, л.д. 17). В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска (353 891 руб. 22 коп.) составляет 22 695 руб. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, ему необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 586 руб. (32 281 руб. – 22 695 руб.).

Кроме того, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В мировом соглашении (пункты 5, 6) стороны предусмотрели, что судебные расходы и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Условие мирового соглашения о распределении судебных расходов не противоречит статье 140 АПК РФ.

Тем самым, в связи с утверждением мирового соглашения возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15 887 руб.

(22 695 руб. х 70%). Всего из федерального бюджета истцу необходимо возвратить

25 473 руб. (9 586 руб. + 15 887 руб.).


Руководствуясь статьями 140-142, 150, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, акционерным обществом «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), на следующих условиях:

«1. Ответчик имеет задолженность перед Истцом в сумме за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 31.01.2024 за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024 в сумме 335 234,05 руб., коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 в сумме 18 657,17 руб., всего 353 891,22 руб.

2. Ответчиком за Истца исполнено обязательство по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно работы по установке подпорной стенки подвала здания по адресу: <...>, что подтверждается дого-


вором на выполнение строительно-монтажных работ от 22.02.2024, универсальным передаточным документом № 15 от 07.03.2024 на сумму 396 041,20 руб.

3. В соответствии со статьей 410 ГК РФ по результатам переговоров Стороны пришли к соглашению урегулировать спор путем проведения зачета встречных однородных требований по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно работы по установке подпорной стенки подвала здания по адресу: г. Йошкар- Ола, ул. Эшкинина, д.3 в размере 350 000 руб.

4. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец отказывается полностью от исковых требований о взыскании платы за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества за период с декабря 2023 по ноябрь 2024.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика перед истцом за управление, содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01 января 2024 по 31 декабря 2024, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2023 по ноябрь 2024 отсутствует.

5. Судебные расходы и иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Согласно п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.»

2. Производство по делу № А38-5483/2025 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

3. Возвратить акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 473 руб., уплаченную по платежному поручению № 1684 от 02.12.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков