Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А50-8560/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2023 года Дело № А50-8560/23

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борей» (ООО "ЧОО "БОРЕЙ") (614064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ООО "ТРЕСТ ЗСГС") (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра автономный округ, <...>, этаж 3 в осях 10-15 ряды А-Н блок Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом,


общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» о взыскании задолженности в сумме 3 656 512 руб., неустойки в сумме 228 992 руб. 17 коп. по состоянию на 22.08.2023, с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 428 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда от 28.08.2023 уточнения).

Истец в судебном заседании не иске настаивал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил.

01.02.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 7-21-Т2 возмездного оказания услуг по физической охране.

По утверждению истца задолженность ответчика по данному договору на момент рассмотрения спора составляет 3 656 512 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2022, от 30.11.2022, от 20.12.2022, от 31.12.2022, от 10.01.2023, от 18.01.2023, от 31.01.2023, от 28.02.2023, от 29.03.2023 и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки на 30.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, наличия задолженности, истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 с требованием погасить задолженность, но оплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора, заказчик обязуется производить оплату услуг ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.7 договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела, обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в сумме 228 992 руб. 17 коп. по состоянию на 22.08.2023.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.9 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, истец вправе требовать оплаты неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, неустойка в заявленном истцом размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и условиям договора, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 656 512 руб., неустойку по состоянию на 22.08.2023 в сумме 228 992 руб. 17 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 23.08.2023 и до момента фактической оплаты задолженности, с применением ставки 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 428 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Борей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Елизарова