Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А70-7660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7660/2017
г.

Тюмень
03 августа 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 019 747 рублей 64 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании: сторона не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

Заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 019 747 рублей 64 копеек, из них 994 947 рублей 57 копеек задолженности по договору № 00463/154 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль, март 2017г., 24 800 рублей 07 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и по день фактической уплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 197 рублей и судебных издержек в размере 100 рублей 50 копеек (л.д.2-3)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство, в котором отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой его ответчиком и просит взыскать неустойку в размере 30 757 рублей 32 копеек, а также судебные издержки в размере 100 рублей 50 копеек.

Суд определил принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 994 947 рублей 57 копеек прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключён договор № 00463/154 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 03.08.2015г., в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю питьевую воду по водопроводным сетям до границы эксплуатационной ответственности, установленной актом границ эксплутационной ответственности, оформленным между ООО «Тюмень Водоканал» и Исполнителем или разграничения балансовой принадлежности между сторонами (Приложение № 4), поддерживать на границе эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности между сторонами качество питьевой воды (в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов Исполнителя) соответствующее установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам, обеспечивать давление в системе водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности, при соблюдении Исполнителем условий договора, принимать от Исполнителя сточные воды по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности, установленной актом границ эксплуатационной ответственности, а Исполнитель – своевременно и в полном объёме производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в срок до 15 числа, следующего за расчетным периодом (далее по тексту – Договор, л.д.16-23).

Факт поставки истцом питьевой воды ответчику и оказания услуг по приему сточных вод в феврале, марте 2017 г. на общую сумму 994 947 рублей 57 копеек не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик оплатил полученную в феврале, марте 2017 г. питьевую воду и услуги по приему сточных вод в период с 05.06.2017г. по 31.06.2017г., т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.2. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 30 757 рублей 32 копеек за период с 16.03.2017 г. по 30.06.2017 г. на основании пункта 7.8. Договора, предусматривающего, что при неоплате Исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные в п. 6.2. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется у Суда в виду отсутствия со стороны ответчика заявления о её чрезмерности и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 30 757 рублей 32 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д.5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Оплату основного долга ответчик произвел частично после предъявления настоящего иска в суд.

При изложенных обстоятельствах суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ООО «Тюмень Водоканал» по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 100рублей 50 копеек , как судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 994 947 рублей 57 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» 30 757 рублей 32 копейки пени, а также 2000 рублей государственной пошлины и 100 рублей 50 копеек судебных издержек.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 21 197 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.