Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-52035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52035/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 14.12.2017г. дело №А60-52035/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменск-Уральский завод технического литья» (ООО "КУЗТЛ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ООО "ТД СТМ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 932 791 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 27.09.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 55/17 от 03.04.2017г., предъявлен паспорт.


Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц,  участвующих в деле, не поступило.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с ответчика  932 791 рубля 58 копеек  - основного долга за товар, поставленный по накладной № 64 от 30.08.2013г., и услуги по доставке груза по актам выполненных работ № 3 от 21.01.2014г., № 22 от 31.03.2014г. в соответствии с договором № 039/2013 от 12.07.2013г., а также 21 656 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в письме от 22.11.2017г. указывает на отсутствие каких-либо взаимоотношений с истцом.

Истцу предложено представить: акты выполненных работ № 3 от 21.01.2014г., № 22 от 31.03.2014г.; подлинные документы по реестру (для обозрения); документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор № 039/2013 от 12.07.2013г., а также товарную накладную № 54 от 30.08.2013г., акты № 3 от 21.01.2014г., № 22 от 31.03.2014г.; доказательства частичной оплаты ответчиком товара и услуг по данному договору, указанные в приложенных к исковому заявлению актах сверки расчетов.

Ответчику предложено срок до 07.12.2017г. - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга в размере 932 791 рубль 58 копеек за товар, поставленный по договору № 039/2013 от 12.07.2013г. (в случае оплаты), контррасчет долга, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).

Ответчик в поступившем 07.12.2017г. по системе «Мой арбитр» отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на недоказанность истцом наличия у ответчика долга в размере 932 791 рубля 58 копеек  в связи подписанием товарной накладной № 54 от 30.08.2013г. не представителем ответчика, отсутствие оснований для оплаты услуг по доставке груза в силу положений п. 2.1 договора поставки № 039/2013 от 12.07.2013г., приложенные истцом акты сверки взаимных расчетов, подписанные только истцом, без представления первичных документов являются ненадлежащими доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании 14.12.2017г. ходатайствует об уточнении реквизитов договора, в связи тем, что в исковом заявлении не верно указан № договора, просит правильным считать договор № 200/17-13ТД от 01.07.2013г. Также представитель истца пояснил, что акты № 3 от 21.01.2014г., № 22 от 31.03.2014г. и подлинник товарной накладной № 54 от 30.08.2013г.  у истца отсутствуют. Указанная накладная подписана представителем ООО «ПТЗ», которое является филиалом ответчика.

Представитель ответчика в  заседании суда 14.12.2017г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 200/17-13ТД от 01.07.2013г., на основании которого в адрес грузополучателя ОАО «ЛТЗ» отгружена продукция по накладной № 64 от 30.08.2013 года. Плательщиком по договору поставки является ООО «СТМ».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 2014 год на 31.12.2014г. года между ООО «КУЗТЛ» и ООО Торговый дом «СТМ» задолженность в пользу ООО «Каменск-Уральский завод технического литья» составляет 932 791 рубль 58 копеек.

В акте сверки взаимных расчетов, представленных ООО Торговый дом «СТМ» за период с январь 2013 года по декабрь 2015 года, есть расхождения спорной суммы, поскольку в акте не отражены следующие документы:

- накладная № 64 от 30.08.2013 года,

- акт выполненных работ № 3 от 21.01.2014 г. (транспортные услуги по доставке груза);

- акт выполненных работ № 22 от 31.03.2014 года (транспортные услуги по доставке груза).

Оригиналы данных документов своевременно направлялись почтой и продублированы скан копии на электронный адрес ответчика.

Данная продукция по договору поставки № 200/2017- 13ТД от 01.07.2013 года поставлялась по товарной накладной № 64 от 30.08.2013 года и товарной накладной № 72 от 30.09.2013 года.

Оплата продукции по товарной накладной № 72 от 30.09.2013 года производилась ответчиком, согласно платежному поручению № 188 от 04.10.2013 года. Оплата же поставленной продукции по товарной накладной № 64 от 30.08.2013 года не производилась.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.08.2017г. с требованием о погашении задолженности в сумме 932 791 рубль 58 копеек.

Задолженность не погашена, ответ на претензию не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга в размере 932 791 рубля 58 копеек в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Товар по накладной № 64 от 30.08.2013г. получен 30.08.2013г., 3-х летний срок исковой давности (с учетом 30-дневного срок ответа на претензию) истек  30.09.2016г.

С иском в арбитражный суд истец обратился 27.09.2017г. (согласно штемпелю почты на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Также в представленной истцом товарной накладной отсутствует указание на договор, в соответствии с которым была осуществлена отгрузка товара, сам товар был получен не ответчиком либо уполномоченным им представителем, а третьим лицом. Более того, в накладной сделаны пометки о том, что фактическое количество товара не соответствует указанному в этой накладной.

Таким образом, сам факт поставки товара истцом ответчику, а также количество и стоимость товара не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на собственный акт сверки взаимных расчетов, содержащий сведения о наличии задолженности ответчика. Между тем, данный акт сверки первичными документами не подтверждается, ответчиком не подписывался, факт наличия задолженности никогда не признавался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 656 рублей 00 копеек относится на истца.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         О.А. Пономарева