Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-5082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5082/2019

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Правовой Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион А", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Открытому акционерному обществу "Арскнефтепродукт", г. Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании в солидарном порядке долга по Генеральному договору № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 06 апреля 2017 года в размере 61 863 418 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 000 рублей 36 копеек; к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобо – Регион», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 55 000 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 504/3 от 10.12.2019, адвокатское удостоверение № 192 от 31.01.2003;

от ответчика 1 ООО "Регион А", г. Казань - не явился, извещен;

от ответчика 2 ОАО "Арскнефтепродукт", г. Арск – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, адвокатское удостоверение № 2612 от 14.12.2017; ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 адвокатское удостоверение № 2613,

от ответчика 3 ООО «Кобо – Регион», г. Казань – представитель ФИО4, по доверенности от 04.03.2020, диплом № 228 от 30.01.200;

от третьего лица (ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус") – представитель ФИО1, по доверенности № 504/2 от 10.12.2019, адвокатское удостоверение № 192 от 31.01.2003;

от третьих лиц:

- ФИО5 – не явился, извещен;

- Конкурсного управляющего ФИО6 - не явился, извещен;

- ФИО7 - не явился, извещен; Финансового управляющего ФИО8 - не явился, извещен;

- ФИО9 - не явился, извещен;

- Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Правовой Центр" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион А" (далее по тексту – ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Арскнефтепродукт" (далее по тексту – ответчик 2), о взыскании в солидарном порядке долга по Генеральному договору № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 06 апреля 2017 года в размере 61 863 418 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 000 рублей 36 копеек; к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобо – Регион» (далее по тексту – ответчик 3), о взыскании долга в размере 55 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчиков 2 и 3 требования истца не признали, представили отзывы, в которых обосновали свои возражения.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Представитель третьего лица (ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус") поддержал позицию истца, дал пояснения по существу спора.

Третьи лица (ФИО5, Конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, Финансовый управляющий ФИО8, ФИО9, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 06.04.2017 между ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус" (далее по тексту – фактор) и ООО "Регион А" заключён генеральный договор № 0039/2017/Р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - генеральный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны установили, что факторингом является операция, в соответствии с которой фактор осуществляет финансирование ответчика 1 под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления ответчиком 1 товаров, выполнения работ или оказания услуг третьим лицам, а также оказывает ответчику 1 иные услуги, определённые тарифным планом.

Согласно пункту 2.2 генерального договора в течение срока его действия ответчик 1 уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления ответчиком 1 товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет ответчику 1 текущее финансирование и оказывает иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом. Уступаемые ответчиком 1 денежные требования являются обеспечением обязательств ответчика 1 перед фактором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 генерального договора денежные требования могут уступаться ответчиком 1 фактору не ранее возникновения конкретного денежного требования. Права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от ответчика 1 к фактору с момента подписания фактором и ответчиком 1 реестра уступленных требований, а так же подписания ответчиком 1 и дебитором уведомления об уступке и передачи его фактору.

В силу пункта 4.6 генерального договора в целях оформления уступки ответчик 1 передаёт фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту, в том числе:

- копии контракта с дебитором, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, заверенные подписями единоличного исполнительного органа и скреплённые печатью клиента при ее наличии;

- подлинные документы на отгрузку товара, оказание услуг, выполнение работ (накладные, акты оказания услуг, выполнения работ, акты приема-сдачи работ, подписанные клиентом и дебитором).

По своему усмотрению фактор имеет право потребовать, а ответчик 1 обязан предоставить дополнительные документы, используемые в рамках отношений ответчика 1 и дебитора по контракту.

Пунктом 5.1 генерального договора предусмотрено, что текущее финансирование фактором ответчика 1 в счёт уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 банковских дней с момента уступки.

В соответствии с пунктом 8.1 генерального договора, если денежные средства, полученные фактором от дебиторов, оказались меньше суммы долга ответчика 1 фактору обеспеченной уступкой требования, то ответчик 1, вне зависимости от срока по возврату ответчиком 1 фактору текущего финансирования и срока по уплате ответчиком 1 фактору определённой суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, несёт солидарную ответственность с дебитором и остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с ответчика 1 в соответствии с настоящим договором и тарифным планом.

Согласно пункту 8.2 генерального договора ответчик 1 несёт солидарную ответственность с дебитором по настоящему договору.

06.04.2017 между ООО "Глобал Факторинг Нетворк Рус", а также ООО "Регион А" и ООО «Кобо Регион» (далее по тексту – поручитель) заключён договор поручительства № 0039/2017-ПК-2 (далее по тексту – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед фактором за исполнение обязательств по генеральному договору.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора поручительства ООО «Кобо Регион» несет солидарную ответственность с ООО "Регион А" в пределах 55 000 000 руб.

01.02.2015 между ответчиком 1 в качестве поставщика и АО «Арскнефтепродукт» в качестве покупателя заключён договор поставки нефтепродуктов № 159, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии, а покупатель, в свою очередь обязался принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество, срок и условия поставки которой согласовываются в спецификациях на конкретную партию продукции.

11.05.2017 ответчик 1 уведомил АО «Арскнефтепродукт» о том, что все денежные требования по договору поставки № 159 от 01.02.2015 уступлены в пользу фактора в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательств по уступленным требованиям с 11.05.2017 следовало производить исключительно в пользу фактора.

Фактор на протяжении всего срока действия генерального договора надлежащим образом осуществляло финансирование ответчика 1, а АО «Арскнефтепродукт» (дебитор) на основании требования об уступке перечисляло денежные средства в пользу фактора.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям в период с 22.05.2017 по 12.09.2017 фактором в адрес ответчика 1 в рамках генерального договора перечислено 155 111 035 руб. 34 коп.

Согласно доводам истца, начиная с ноября 2017 года АО «Арскнефтепродукт» перестало оплачивать задолженность за ответчика 1 в пользу фактора.

Фактор направил в адрес ответчика 1 и АО «Арскнефтепродукт» претензии, которые были оставлены без ответа.

25.09.2018 между фактором и ООО "Топливно-Правовой Центр" заключён договор уступки прав (требований) № 1, согласно пункту 1.1 которого фактор, выступающий в качестве цедента, уступает истцу, выступающему в качестве цессионария, права (требования) к ответчику 1, вытекающие из генерального договора, заключённого между фактором и ответчиком 1. Общая сумма уступаемых истцу прав (требований) составляет 61 863 418 руб. 04 коп. с правом требования неустойки и штрафных санкций по генеральному договору. Также, к истцу переходят права и обязанности, вытекающие из генерального договора, в том числе к АО «Арскнефтепродукт» на сумму 89 828 203 руб. 11 коп., с правом требования неустойки и штрафных санкций по генеральному договору.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что к истцу переходят права требования по следующим документам: трёхстороннее уведомление об уступке денежных требований от 11.05.2017; договора поручительства № 0039/2017-ПК-1 от 06.04.2017; УПД № 1.3105000542 от 27.06.2017; УПД № 1.3105000543 от 02.08.2017; УПД № 1.3105000544 от 04.08.2017; УПД № 1.3105000545 от 07.08.2017; УПД № 1.3105000546 от 09.08.2017; УПД № 1.3105000861 от 21.08.2017; УПД № 1.3105000862 от 23.08.2017.

В силу пункта 2.2 договора цессии указанная в пункте 2.1 сумма выплачивается истцом фактору в срок до 30.09.2019.

Пунктом 2.3 договора цессии предусмотрено, что вне зависимости от поступления денежных средств от истца в полном объёме на счёт фактора, датой перехода прав (требований) к истцу считается 25.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.6 договора цессии ответчик 1 считается обязанным пред истцом по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора, а его обязательства в отношении фактора считаются прекращёнными с даты поступления денежных средств на счёт фактора в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объёме.

ООО «Регион А» и АО «Арскнефтепродукт» уведомлены о заключении договора уступки прав (требований).

08.10.2018 истец направил в адрес ООО «Регион А» и АО «Арскнефтепродукт» претензии о погашении задолженности, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Согласно доводам истца задолженность ответчиков 1 и 2 по генеральному договору составляет 61 863 418 руб. 04 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 4 219 000 руб. 36 коп, задолженность ответчика 3 составляет в сумме предусмотренной договором поручения № 0039/2017-ПК-2 от 06.04.2017 в размере 55 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, а именно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что исковое заявление по рассматриваемому делу подано 28.11.2018 в суд после вынесения судом в рамках дела № А65-31803/2018 определения от 06.11.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 (резолютивная часть оглашена 15.01.2019) в отношении ООО «Регион А», введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 (резолютивная часть оглашена 24.05.2019) по делу № А65-31803/2018 ответчик 1 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, в части требований к ООО «Регион А» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец в подтверждение свих исковых требований ссылается на договор факторинга, договор поставки нефтепродуктов № 159 от 01.02.2015, договор уступки прав (требований) № 1 от 25.09.2018.

В рамках дел №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019 судами установлено о не подтверждении достаточными доказательствами самого факта поставки нефтепродуктов Должником в адрес АО «Арскнефтепродукт».

В соответствие с договором поставки нефтепродуктов № 159 от 01.02.2015 при поставке товара железнодорожным транспортом предусмотрено оформление железнодорожных товарных накладных на груженые и порожние в/цистерны, квитанции о приёмке груза к перевозке, транспортные накладные, ТТН, накладные на отгрузку.

Общий порядок приёмки продукции описан в главе 3 договора поставки, также предусматривающей оформление товарораспорядительных документов.

Согласно уведомлению от 11.05.2017 к генеральному договору уступлены все денежные требования по заключенному с АО «Арскнефтепродукт» договору поставки нефтепродуктов № 159 от 01.02.2015 по поставкам (работам, услугам), произведённым начиная с 11.05.2017.

Как установлено судебными инстанциями по делам №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019, подтверждающие факт поставки товара документы у должников отсутствуют, как и у кредитора, а представленные по делу УПД не могут достоверно свидетельствовать о поставке товара. Отсутствие железнодорожных товарных накладных на груженые и порожние в/цистерны, квитанции о приёмке груза к перевозке, транспортные накладные, ТТН, накладные на отгрузку свидетельствует о создании формального документооборота и указывает на мнимость сделки.

Суды в рамках дел №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019 пришли к выводу, что одного лишь факта наличия товарных накладных и УПД недостаточно для установления факта поставки в случае возникновения сомнений в реальности передачи товара, поскольку договором поставки установлены специальные правила документального оформления поставок, предусмотрено соответствующее оформление товарораспорядительных документов.

Не представление предусмотренных договором поставки в подтверждение поставки нефтепродуктов документов позволило судам сделать вывод о создании формального документооборота в подтверждение исполнения указанных сделок.

Кроме того, судами учтено, что указанные кредитором товарные накладные и УПД являются предметом рассмотрения по уголовному делу (№ 11701920019000212), возбужденному в отношении бывшего директора Должника ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на мошенничество в особо крупном размере), следовательно данные документы не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими заявленные Кредитором требования.

В рамках расследования уголовного дела следователем был сделан запрос от 03.11.2017 в ООО «Топливный стандарт» о фактических поставках нефтепродуктов по спорным УПД. Со стороны ООО «Топливный стандарт» поступил ответ о том, что в отношении АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Кобо Регион» (предполагаемый конечный приобретатель нефтепродуктов) договоры на перевалку нефтепродуктов не заключались.

Судами в рамках дел №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019 так же учтено, что в рамках уголовного дела, были допрошены свидетели, которые не подтвердили факт наличия спорных поставок нефтепродуктов.

Кроме того, суды в рамках дел №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019, принимая во внимание условия пунктов 2.2, 2.3, 2.6 договора уступки прав требования от 25.09.2018 № 1, установили, что договор уступки заключён в отношении двух должников – должника и АО «Арскнефтепродукт».

В то же время, сторонами согласовано специальное условие о моменте перемены сторон в обязательстве, в соответствии с которым моментом перемены кредитора с Фактора на истца является дата поступления полной оплаты по договору уступки.

Фактором и истцом в ходе рассмотрения дела пояснено, что договор уступки на дату рассмотрения дела не оплачен по стороны истца, дополнительные соглашения об изменении условий договора уступки не заключались.

В связи с указанным, суды в рамках дел №№ А65-31803/2019 и А65-1109/2019 установили, что право требования к ответчикам к истцу от фактора не перешло.

Доводы истца о том, что пункт 2.6 договора цессии не влияет на дату перехода права требования к ответчикам рассмотрен в рамках дела № А65-31803/2018.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств реальности поставок по универсальным передаточным документам №1.3105000542 от 27.07.2017, № 1.3105000543 от 02.08.2017, №1.3105000544 от 04.08.2017, № 1.3105000545 от 07.08.2017, № 1.3105000546 от 09.08.2017, № 1.3105000861 от 21.08.2017, № 1.3105000862 от 23.08.2017, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Арскнефтепродукт» и ООО «Кобо регион».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Правовой Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион А", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Правовой Центр", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Открытому акционерному обществу "Арскнефтепродукт", г. Арск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и к Обществу с ограниченной ответственностью «Кобо-Регион», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов