Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А26-11832/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11832/2019
г. Петрозаводск
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Карелия о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО1 (доверенность от 08.04.2019),

ответчика, акционерного общества «Тандер», - ФИО2 (доверенность от 02.07.2019),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: <...>, нарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 513/178-П от 04.07.2019 года (л.д.13-14).

В предварительном судебном заседании представители ходатайств не заявили, высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ТАНДЕР» Управлением в июле 2019 года по адресу: <...> был установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности, что является нарушением требований п.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

За допущенные нарушения юридическому лицу АО «ТАНДЕР» было выдано предписание должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 513/178-П от 04.07.2019 года (л.д.13). Срок исполнения предписания - 01.10.2019 года.

В связи с истечением срока исполнения предписания Управлением вынесено распоряжение № 1005 от 03.10.2019 года о проведении внеплановой проверки (л.д.19). В ходе внеплановой проверки установлен факт нарушения Обществом требований TP ТС 021/2011.

17.10.2019 года в период с 10.15 до 12.30 в магазине по адресу: <...> установлено, что в холодильной установке торгового зала осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности. Продукция уничтожена, потребительские упаковки вскрыты, содержимое извлечено из упаковок в контейнер для сбора отходов. Протоколом изъятия вещей и документов изъят акт списания №107044U5696 от 17.10.2019 г., а также потребительские упаковки от уничтоженной продукции с истекшим сроком годности, а также ценники на указанную продукцию.

Управление пришло к выводу, что АО «ТАНДЕР» 02.10.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2019 № 1005 (л.д.34), вынесено предписание № 1005/269-П от 25.10.2019 года (л.д.36).

13 ноября 2019 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.51-53). На составление протокола законный представитель АО «Тандер» не явился, извещен надлежащим образом определением от 25.10.2019 (л.д.37,38).

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по статье части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и действий административного органа по проведению проверки, суд не установил процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантированных законом прав привлекаемого лица, в пределах полномочий должностного лица Управления. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 1.4-1.7, 24.2, 25.1 КоАП РФ, разъяснены (л.д.37). Копия протокола направлена обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 2) следует, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного для его исполнения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть в данном случае с 02 октября 2019 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (абзац 3). В противном случае данные выводы нарушают установленную статьей 1.5 КоАП РФ презумпцию невиновности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, согласно которому в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении Акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, расположено по адресу: г.Краснодар, ул.имЛеваневского, 185) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.