Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-41771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41771/23
12 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Максимус-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Максимус-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 01.03.2022 года в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 260,28 рублей за период с 01.10.2023 по 10.11.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования признал.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

В заседании суда 01.02.2024 был объявлен перерыв до 08.02.2024 до 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 08.02.2024 в 09 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Меридиан» (заказчик) и ООО «Частной охранной организацией «Максимус-Юг» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.03.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, на Объекте - «Земельный участок в Родниках», расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская область, Раменскнй район, городское поселение Родники, дп Родники, улица Трудовая, кадастровый помер: 50:23:0060601:187, по обеспечению соблюдения на Объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов (п. 1.1 договора).

Истец в период с 01.12.2022 по 01.11.2023 года оказал ответчику охранные услуги.

Однако ответчик оказанные ему услуг не оплатил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика:

- задолженности в сумме 1 000 000 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 250,28 рублей,

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, начиная с 11.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В отзыве не иск, подписанным генеральным директором ООО СК «Меридиан» ФИО2, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив представленные по настоящему делу материалы, принимая во внимание признание ответчиком иска, судом признаются требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


При подаче иска истец по платежному поручению № 523 от 13.11.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 23 153 рубля.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 153 рубля.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частной охранной организации «Максимус-юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность в сумме 1 000 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 250,28 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, начиная с 11.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 153 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко