Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А32-41206/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41206/2017
г. Краснодар
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» (ИНН 2372002139, ОГРН 1122372001058) – Мирзоян М.Л. (доверенность от 29.03.2018), в отсутствие представителей истца – администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-41206/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Инвестиционно-строительная фирма "Кубань"» (далее – общество) о взыскании 1 716 463 рублей 16 копеек задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 28.12.2015 № 4900010152 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 60 716 рублей 54 копеек пени.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 28.12.2015 № 4900010152, неустойка рассчитана в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и условиями договора (пункт 6.2).

Решением от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Суд первой инстанции исходил из того, что расчет начислений и неустойки выполнен истцом неверно; ответчик произвел контррасчет по условиям договора и погасил задолженность.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2018 решение от 09.11.2017 отменено с принятием по делу нового судебного акта. С общества в пользу администрации взыскано 330 967 рублей 11 копеек долга и 20 156 рублей 38 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6672 рубля 80 копеек. Судебный акт мотивирован доказанностью факта использования ответчиком рассматриваемого земельного участка и отсутствием доказательств внесения арендной платы в полном объеме, начисление которой произведено истцом правомерно. Ввиду частичного погашения задолженности ответчиком за 2017 год, апелляционный суд взыскал 330 967 рублей 11 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.2 договора аренды от 28.12.2015 № 4900010152 за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от не внесенной платы за каждый календарный день просрочки. Поскольку плата за аренду ответчиком вносилась несвоевременно, арендодатель начислил неустойку (пеню), расчет которой определен в размере 20 156 рублей 38 копеек (с учетом частичной оплаты обществом).

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 09.11.2017 и апелляционное постановление от 18.01.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, настаивая на обязанности общества по оплате пользования предоставленным ему земельным участком (требования о взыскании долга и неустойки основаны на договоре от 28.12.2015 № 4900010152).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отменить постановление апелляционного суда от 18.01.2018, оставить в силе решение от 09.11.2017, отметив, что согласно контррасчету заявленных требований, задолженность по арендным платежам составила 1 382 915 рублей 35 копеек, сумма пени – 21 805 рублей 18 копеек. Период расчета, указанный истцом, противоречит пункту 3.3 договора, предусматривающему внесение арендной платы по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации договора, которая осуществлена 05.02.2016. Кроме того, сумма ежеквартальных платежей (865 344 рубля) превысит сумму, оговоренную в пункте 3.1 договора (3 461 376 рублей). Представленные обществом в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о погашении долга в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы, приведенные в отзыве. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона 28.12.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 4900011052 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор – принимает в аренду земельный участок площадью 3 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:49:0000000:1243, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, с видом разрешенного использования «Гостиница», на срок с 17.12.2015 по 17.12.2025. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2016 (л. д. 8 – 14).

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы, определенный извещением о проведении аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи от 17.12.2015 № 17, в сумме 3 461 376 рублей устанавливается на 12 месяцев со дня государственной регистрации договора. На основании пункта 3.2 договора сумма годовой арендной платы земельного участка, за вычетом внесенного задатка (0 рублей), должна поступить от арендатора в течение 5-ти дней, с даты подписания договора.

В силу пункта 3.3 договора по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора арендная плата в размере 865 344 рублей вносится ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – до 10-го ноября текущего года. Внесение арендной платы по договору осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал.

Согласно пункту 5.3.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,05% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2).

Ссылаясь на не выполнение обществом в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за используемый земельный участок, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку апелляционный суд отменил решение от 09.11.2017, предметом кассационного пересмотра является апелляционное постановление от 18.01.2018 (статья 269 Кодекса).

Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате и пене, которая им полностью погашена.

Признав вывод суда первой инстанции о том, что начисление арендной платы необходимо производить с 06.02.2017, противоречащим подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) о платности землепользования и пункту 3.3 договора, установив факт частичной оплаты аренды и уплаты пени ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, апелляционный суд отменил решение и принял по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Апелляционный суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому арендная плата производится в соответствии с пунктом 3.3 договора. До предъявления иска в суд ответчик произвел оплату за 2017 год в общей сумме 1 385 496 рублей 05 копеек, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями от 16.08.2017 № 6 на сумму 853 489 рублей 97 копеек, от 12.09.2017 № 8 на сумму 532 006 рублей 08 копеек (т. 1, л. д. 56, 58). С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у общества задолженности по договору аренды от 28.12.2015 № 4900010152 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 330 967 рублей 11 копеек.

Исполнение обязательств по своевременному внесению арендных платежей стороны обеспечили неустойкой (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом согласованных в договоре сроков внесения арендных платежей, а также частичной уплаты пени в размере 38 407 рублей 26 копеек, подтвержденной платежным поручением от 16.08.2017 № 7 (т. 1, л. д. 57), апелляционный суд заключил о наличии оснований для ее взыскания в сумме 20 156 рублей 38 копеек.

Доводы кассационной жалобы администрации (о наличии долга общества по арендной плате, влекущего начисление и взыскание договорной неустойки) окружным судом не принимаются, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у окружного суда отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А32-41206/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин