Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А51-15646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15646/2018
г. Владивосток
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, юридический адрес 692760, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Амурская область, Тамбовский район, с.Ново-Александровка, адрес 692770, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306253932800054, дата государственной регистрации 24.11.2006)

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

При участии сторон:

от Административного органа - не явились, извещены.

от лица, привлекаемого к ответственности – предприниматель ФИО2

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее ОМВД России по городу Артему , Заявитель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (Протокол ПК-25 №160998374 об административном правонарушении от 02.05.2018 года).

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Суд также учитывает, что определением суда от 26.07.2018 сторонам было указано на возможность проведения судебного разбирательства в судебном заседании 21.08.2018 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование предъявленного требования Заявитель указал, что собранным по делу административным материалом подтвержден факт совершения Предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выраженного в осуществлении хранения и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт правонарушения не оспорило, письменных пояснений не представило, из объяснений , данных в ходе судебного разбирательства , документальных доказательств опровергающих установленный факт административного правонарушения не представило, наличие алкогольной продукции в магазине признало, просило учесть что правонарушение совершено впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон , суд установил следующее.

04.04.2018 ОУУП ОМВД России по городу Артему в ходе проведения мероприятий по пресечению административных правонарушений , установлено, что в 10 ч. 15 мин. в магазине «Натали», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 , установлен факт реализации алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции в (шампанское, вино, водка, коньяк), чем нарушены требования абзаца 1 п.1 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», если не содержит уголовного деяния, то есть Предприниматель совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17 прим.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ИП ФИО2 факт реализации не отрицала , пояснений по существу выявленного правонарушения не дала.

Посчитав, что Предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ОМВД России по городу Артему составил в отношении Ответчика, в её отсутствии протокол об административном правонарушении ПК-25 №160998374 от 02.05.2018.

Незаконно реализуемая алкогольная продукция (Водка «Стужа», объем 0,5л, крепость 40% лк., по цене 360 руб. - в количестве 6 штук ; вино «Кагор», объем 0,75л, крепость 17% алк., по цене 500 руб. - в количестве 3 штуки ; вино «Каберне», объем 0,7л, крепость 12% алк., по цене 230 руб.- 2штуки ; вино «Южная мечта», объем 0,75л, крепость 12% алк., по цене 250руб. - в количестве 3 штуки ; шампанское «Санто Стефано», объем 0,75л, крепость 8% алк., по цене 210 руб. - в количестве 10 штук ; настойка «Русский графин», объем 0,5л, крепость 16% алк., по цене 300 руб. - в количестве 2 штуки ; вино «Каберне» , объем 1л , крепость 12% алк., по цене 155 руб. - в количестве 2 штуки ; настойка «Панты на меду», объем 0,5л, крепость 35% алк., по цене 300 руб. - в количестве 3 штуки ; .настойка «Доктор Август», объем 0,5л, крепость 25% алк., по цене 250 руб. - в количестве 15штук ; настойка «Капитанский ром», объем 0,5л, крепость 48% алк., по цене 365 руб. - в количестве 5штук ; водка «Финская», объем 0,25л, крепость 40% алк., по цене 130 руб. - в количестве 25штук ; водка «Океан», объем 0,5л, крепость 40% алк., по цене 150 руб. - в количестве 15штук » изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 04.04.2018.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены ОМВД России по городу Артему в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции , регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом предусмотренного правонарушения, являются общественные отношения в области незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом №171-ФЗ к числу лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Фактические обстоятельства реализации алкогольной продукции, выявленной должностными лицами ОУУП ОМВД России по городу Артему в ходе проведенного осмотра помещения магазина «Наташа», ИП ФИО2 по адресу: <...>, Предпринимателем не оспорены.

Обстоятельства совершения Предпринимателем противоправного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, учитывая статус Ответчика как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, вид выявленной должностными лицами в ходе проведенной проверки алкогольной продукции (Водка, Коньяк, Вино, Шампанское ) и введение их в оборот в отсутствие лицензии, суд признает доказанными факт незаконной розничной реализации данной продукции и наличие оснований для квалификации совершенного ИП ФИО2 деяния в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, в силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела видно, что Протокол ПК-25 №160998374 об административном правонарушении от 02.05.2018 года составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

При этом судом установлено, что уведомление о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении на 10 часов 02.05.2018 не было вручено индивидуальному предпринимателю ФИО2

Конверт с уведомлением и отметками отделения связи о попытках вручения был возвращен в Административный орган 15.05.2018 , то есть уже после составления Протокола . Кроме того, в адресе получателя почтового отправления отсутствует номер квартиры, в то время как согласно данным ЕГРИП адресат имеет место регистрации, состоящее, в том числе, и с указанием номера квартиры проживания.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель ФИО2 факт извещения ее о дате и времени составления протокола об административной ответственности не подтвердила, также указала на то, что заявление о привлечении к ответственности также не получала от Административного органа.

Таким образом, Административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил Предпринимателю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП , как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (ч. 3 ст. 29.10 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 26.6 Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО2 алкогольной продукции , изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками ОМВД России по городу Артему протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2018 и находящаяся на ответственном хранении в ОМВД России по городу Артему по адресу: <...>., подлежит направлению на уничтожение , в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 04.04.2018 в количестве 49,15 литров на сумму 21 895 руб. находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по <...> изъять из оборота и передать на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Н.Куприянова