Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А27-22406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22406/2020
город Кемерово
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН: <***>

о взыскании 524 248 руб. 04 коп. стоимости некачественно выполненных работ, 110963 руб. 66 коп. штрафной неустойки

при участии

от истца – ФИО2, доверенность № 54-2019/УК от 04.02.2019;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 20.01.2021;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг», г. Новосибирск (далее - ООО «Строй Холдинг», ответчик) о взыскании 524 248 руб. 04 коп стоимости некачественно выполненных работ, 110963 руб. 66 коп. штрафной неустойки.

Требования мотивированы выявлением недостатков результата работ, выполненных по договору строительного подряда от 03.09.2018 № 01/09-18, в период гарантийного срока, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное разбирательство на 11.02.2021, отложено на 02.03.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной истцом. Протечки могли произойти вследствие того, что на объекте не функционировала либо функционировала неправильно система канализации, а также в результате колебаний самого здания, однако экспертиза, позволяющая установить степень виновности ответчика, истцом в соответствии с пунктом 8.3 не проводилась. О выявленных дефектах и о проводимых осмотрах подрядчик не извещался. Истцом представлен локальный сметный расчет № 12-34-1 и расчет договорной цены к смете № 12-34-1, однако не представлены доказательства, что недостатки устранены силами истца либо привлеченной организацией и что истец понес в связи с этим расходы.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ФИО4, на электронную почту которого направлялись уведомления, не являлся сотрудником ООО «Строй Холдинг», представил сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-Стаж) за 2019 год.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года АО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) и ООО «Строй Холдинг» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 01/09-18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекте: «Здание АБК (таежное поле)», инв.№ 08/2303 филиала «Талдинский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» в объеме и количестве согласно технической документации (приложение № 1) и сметам в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 3 месяца с даты начала работ.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ определяется Расчетом договорной цены (приложение № 3) к локальной смете (приложение № 4), составленной по утвержденной заказчиком ведомости дефектов и составляет 3 209 600 руб., в том числе НДС (18%) 489 600 руб. Стоимость работ является приблизительной.

По указанному договору подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты результаты работ на общую сумму 2 219 273,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами документами по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2018, от 29.12.2018.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует нормальное функционирование результатов работы в течение тридцати шести месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Письмами (исх. от 30.12.2019 № 10-2902, от 27.01.2020 № 10-132) ООО «Строй Холдинг» уведомлено, что при внеплановом осмотре 25.12.2019 обнаружены дефекты выполненных работ: половая плитка в моечных отделениях отходит, из-за плохой гидроизоляции с потолка первого этажа капает вода.

Указанные письма направлялись по электронной почте по адресу: trishin_dc@mail.ru.

Именно по указанному адресу велась переписка сторон в процессе производства работ. 27.12.2018 с указанного адреса поступили акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от 21.12.2018 № 2, расчет договорной цены к акту выполненных работ № 2 смета № 12-34, график производства работ. 29.12.2018 письмо об оформлении наряда-допуска. 12.08.2019 – письмо (исх. от 01.08.2019 № 27) о согласовании вывоза оборудования и инструмента ООО «Строй Холдинг» после окончания строительно-монтажных работ.

В материалы дела истцом представлен протокол выездного совещания по факту выявленных дефектов на объекте «Здание АБК инв.№ 08/2303» в филиале «Талдинский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» от 04.02.2020, в котором зафиксировано, что фактически имеют место протечки с перекрытия второго этажа в местах установки трапов в моечных помещениях. В протоколе имеется отметка об отказе директора ООО «Строй Холдинг» ФИО5 от подписания протокола.

27.02.2020 с электронного адреса trishin_dc@mail.ru поступил скан протокола от 04.02.2020, подписанный ФИО5, в котором подрядчик указал, что в связи с выполнением взрывных работ на разрезе происходит вибрация здания, вследствие этого происходит неравномерная осадка здания и деформация конструктива пола. Произошел разрыв гидроизоляции, отрыв водоприемного лотка к трапу, деформация стяжки (обмазочная гидроизоляция выполнена согласно проектно-сметной документации) и поэтому произошла протечка перекрытия второго этажа. Работы выполнены 21.12.2018 в течение одного года претензий к протечкам перекрытия второго этажа не поступало. Деформация стяжки из-за взрывных работ не является гарантийным случаем.

Исходя из содержания вышеуказанных документов суд признает необоснованным довод ответчика об отсутствии извещения подрядчика о выявлении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Суд полагает, что, несмотря на то, что ФИО4 не являлся сотрудником ООО «Строй Холдинг», его полномочия действовать от имени ответчика явствовали из обстановки применительно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении наряда-допуска на территорию (объект) филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» персоналу ООО «Строй Холдинг», утвержденному зам.директора по ОТ и ПБ 11.09.2018, ФИО4 указан как начальник ПТО. Также в письмах (исх. от 29.08.2018 № 29/08, от 29.12.2018 № 45) за подписью директора ООО «Строй Холдинг» ФИО5 запрашивался наряд-допуск на работников, в том числе на ФИО4

В протоколе технического совещания от 25.03.2020 № 2 зафиксированы выявленные дефекты, филиалу «Талдинский угольный разрез» предписано составить ведомости дефектов на все мойки по отдельности, АО «УК «Кузбассразрезуголь» дирекции по капитальному строительству составить сметную документацию. Протокол со стороны директора ООО «Строй Холдинг» не подписан.

23.06.2020 заказчиком составлен акт общего осмотра здания (дефектная ведомость), в котором определены виды и объемы работ, необходимые для устранения недостатков работ.

Согласно локальному сметному расчету № 12-34-1, расчету договорной цены к смете № 12-34-1 стоимость некачественно выполненных работ составляет 524 248,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результаты работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, необходимый для их устранения по технологии, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В претензии (исх. от 31.07.2020 № 06/02-635) АО «УК «Кузбассразрезуголь» заявлено требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 524 248,04 руб., составляющих стоимость некачественно выполненных работ.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока, при этом, подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков, а также определения стоимости некачественно выполненных работ (ст.65, 82 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования АО «УК «Кузбассразрезуголь» о соразмерном уменьшении стоимости работ на 524 248,04 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрен штраф в размере 5 % за некачественное выполнение работ.

Истцом начислен штраф в размере 110 963,66 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Холдинг» в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 524 248,04 руб. долга, 110963,66 руб. штрафа, 15704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 650 915,70 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева