Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А48-5492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5492/2020

г. Орёл

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2020, полный текст решения изготовлен 18.12.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 303323, Орловская область, Свердловский район, д. Городище) к ФИО2 (Орловская область, Орловский район) о взыскании убытков в сумме 126 592 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность; диплом),

от ответчика - ФИО4.(паспорт; доверенность; диплом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (далее – истец, ООО «Путь жизни») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в сумме 101 257 руб. 57 коп.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 27.05.2020 производство по исковому заявлению было выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним, представленным в арбитражный суд 28.10.2020 уточнениям, просит взыскать с ответчика убытки в общем размере 126 592 руб. 26 коп.

Арбитражным судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы причинением обществу убытков в период исполнения ответчиком обязанностей директора общества, в указанную сумму убытков входят проценты и неустойка в связи с несвоевременной оплатой по договору поставки нефтепродуктов от 11.04.2018 № 82 в общей сумме 98 479 руб. 73 коп., а также размер возмещения за горюче смазочные материалы ответчику на сумму 28 112 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Путь жизни» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2012, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Согласно представленному в материалы дела уставу ООО «Путь жизни», утвержденному общим собранием учредителей общества (протокол от 02.04.2012 № 1) и зарегистрированному налоговым органом 11.04.2012, основной целью общества является получение прибыли от его деятельности.

Для достижения данных целей общество осуществляет виды деятельности, перечисленные в п. 5.2 устава.

В соответствии с разделом 17 устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который избирается общим собранием участников на 5 лет.

Решением единственного участника общества от 28.08.2018 № 5/Н на должность генерального директора ООО «Путь жизни» была назначена ФИО2 (т. 1 л.д. 47), которая вступила в должность генерального директора 29.08.2018, что подтверждается приказом от 29.08.2018 № 1 (т. 1 л.д. 48). На основании соглашения сторон, по заявлению ответчика от 03.12.2018, ФИО2 была освобождена от занимаемой должности с 12.12.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании заключенного между ООО «Путь жизни» (работодатель) и ФИО2 (работник, генеральный директор) трудового договора № 4 от 29.08.2018, последняя осуществляла функции руководителя – генерального директора общества в период с 29.08.2018 по 11.12.2018 (т.1 л.д. 161-163).

В силу п. 1.3 трудового договора работник как генеральный директор общества самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции трудовым договором, уставом общества, другими учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.7 трудового договора генеральный директор обязан знать порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров, конъюнктуру рынка.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора работник несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность общества.

Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный обществу в рамках действующего законодательства.

Приказом от 05.10.2018 № 10 на ФИО2 были возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, предоставлено право первой подписи на всех документах, связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации (т. 1 л.д. 160).

В связи с изменением руководства общества был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества и подготовлено настоящее исковое заявление в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор от 11.04.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-57» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Путь Жизни» (покупатель) заключен договор № 82 поставки нефтепродуктов, согласно условий которого поставщик обязуется передать нефтепродукты в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1.).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10 апреля 2019 г. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на следующий год (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора поставщик производит поставку нефтепродуктов на условиях 100 % предоплаты, либо на условиях, указанных в приложении к настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты нефтепродуктов, предусмотренных п. 5.4 договора, более чем на 3 календарных дня, нефтепродукты считаются поставленными на условиях товарного кредита в соответствии с параграфом 3 главы 42 ГК РФ. При этом покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование товарным кредитом из расчета 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа на сумму сформировавшейся задолженности до наступления фактической оплаты по договору. Регулирование данных взаимоотношений между продавцом и покупателем осуществляется на основании параграфа 2 и 3 главы 42 ГК РФ (п. 6.5 договора).

Согласно п. 6.6 в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель вместе с оплатой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 6.5 договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченных нефтепродуктов и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку покупателем оплата нефтепродуктов поставщику была осуществлена несвоевременно поставщику обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу № А14-1566/2019, вступившим в законную силу, с ООО «Путь жизни» в пользу ООО «Агро-57» взыскано 385 037 руб. 10 коп., из них 320 864 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2018 по 12.10.2018, 64 172 руб. 40 коп. – неустойки за период с 30.05.2018 по 12.10.2018.

Арбитражным судом Воронежской области в решении от 15.05.2019 по делу № А14-1566/2019 также установлено, что во исполнение условий договора ООО «Агро-57» осуществил поставку товара на общую сумму 708 974 руб. 60 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом № 300518001; встречное обязательство по оплате поставленного товара ООО «Путь жизни» исполнил частично 20.06.2018 в сумме 246 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 223 от 20.06.2018; ООО «Агро-57» 13.09.2018 направил претензию с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 462 974 руб. 60 коп., ООО «Путь жизни» 27.09.2018 оплатил часть долга в сумме 232 974 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением № 360 от 27.09.2018, оставшаяся часть долга в размере 230 000 руб. 00 коп. была оплачена 12.10.2018, что подтверждено платежным поручением № 384 от 12.10.2018.

В материалы дела представлены сведения об открытых банковских счетах общества от 05.08.2020, согласно которым у истца открыто два расчетных счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Путь жизни»:

в ПАО «Сбербанк России» счет № <***> за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 на счете организации имелись денежные средства для выплат по договору от 11.04.2018 № 82 (осуществлялись выплаты контрагентам, выплаты заработной платы, благотворительной помощи, т. л.д. 96-117); представлены справки ПАО «Сбербанк России» об оборотах по расчетному счету за период с 30.05.2018 по 31.10.2018 согласно которой обороты за период составили 17 690 549 руб. 66 коп. (т. 3 л.д. 41);

в АО «Россельхозбанк» по счету № 4070281070010000092 за период: август-декабрь 2018 года отражено получение и расходование денежных средств в размере достаточном для погашения перед ООО «Агро-57» задолженности (т. 3 л.д. 92-94); согласно справке АО «Россельхозбанк» от 10.08.2020 № 28 обороты денежных средств за период с 30.05.2018 по 31.10.2018 составили 9 924 291 руб. 76 коп. (т. 3 л.д. 38-39).

В обоснование заявленных требований в материалы дела также представлены: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.08.2018 № 630718111 с приложением выписки из лицевого счета заемщика, договор залога от 17.08.2018 № 630718111/З, договор ипотеки от 16.11.2018 № 630718111/И, договоры поручительства от 17.08.2018 № 630718111/П, № 630718111/П1, № 630718111/П3, от 26.10.2018 № 630718111/П2 (т. 3 л.д. 118-179); карточка счета 51 бухгалтерского учета за период 29.08.2018 по 31.10.2019 в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № <***> (т. 3 л.д. 70-77); договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № О-18/311, заключенный между АО «Орелнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Путь жизни» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке, установленном договором с товарной накладной, счет – фактурой, лимитно – заборными ведомостями (т. 3 л.д. 47-65).

Поскольку с истца в пользу ООО «Агро-57» была взыскана неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом, а в период с 29.08.2018 по 11.12.2018 обязанности генерального директора осуществляла ФИО2, истцом был произведен расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2018 по 12.10.2018 (дата оплаты задолженности ФИО2), которые заявлены к взысканию в качестве убытков в размере 98 479 руб. 73 коп. за период с 30.08.2018 по 12.10.2018.

В обоснование размера убытков в сумме 28 112 руб. 53 коп. истцом указано на необоснованное расходование горюче – смазочных материалов на общую сумму 28 112 руб. 53 коп., приобретенных ФИО2 на денежные средства, полученные от истца «под отчет» для заправки личного автомобильного транспорта в отсутствие соглашения между ООО «Путь жизни» и ФИО2 в нарушение требований ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В обоснование заявленных требований в указанной части в материалы дела представлены: авансовые отчеты:

от 31.08.2018 № 49 на общую сумму 14 129 руб. 65 коп, в том числе на оплату горюче смазочных материалов на сумму 8 509 руб. 65 коп.; кассовые чеки АЗС «Газпром» на покупку бензина марки Аи-95 на сумму 1 997 руб. 28 коп., дизельного топлива от 16.08.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп., от 19.08.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп.; чек АО «Орелнефтепродукт» от 21.08.2018 на сумму 2 512 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 93);

от 30.09.2018 № 45 на общую сумму 34 650 руб. 42 коп., в том числе на оплату горюче смазочных материалов на сумму 19 602 руб. 88 коп.; кассовые чеки АЗС «Газпром» на покупку бензина и дизельного топлива от 03.09.2018 на сумму 2 020 руб. 79 коп., от 05.09.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп., от 10.09.2018 на сумму 1 951 руб. 97 коп., от 14.09.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп., от 15.09.2018 на сумму 2 127 руб. 35 коп., от 19.09.2018 на сумму 2 245 руб. 66 коп., от 26.09.2018 на сумму 1 402 руб. 11 коп.; АО «Орелнефтепродукт» от 10.09.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 14.09.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 22.09.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., от 22.09.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., в оставшейся сумме в отношении горюче-смазочных материалов документы не представлены.

Платежные поручения о перечислении ответчику подотчетных денежных средств (т. 1 л.д. 106-108).

В целях добровольного погашения ответчиком задолженности истец 18.11.2019 направил в адрес ответчика требование от 28.10.2019, которое оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), следует, что в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности единоличном исполнительном органе.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления № 62).

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик в письменном отзыве указал, что поставка нефтепродуктов в адрес ООО «Путь жизни» была осуществлена до момента назначения ФИО2 на должность генерального директора общества - 14.04.2018 и 30.05.2018 соответственно. В период поставки нефтепродуктов генеральным директором ООО «Путь жизни» являлся нынешний руководитель истца ФИО5; в период возникновения обязанности по оплате нефтепродуктов генеральным директором ООО «Путь жизни» являлся ФИО5; согласно карточке по расчетному счету в АО «Россельхозбанк» приходных операций по расчетному счету в августе 2018 года не производилось; на 01.08.2018 (обязательства генерального директора исполнял ФИО5) на расчетном счете ООО «Путь жизни» было достаточно средств для полного исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018; просрочка в исполнении обязательств по договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018 связана с ненадлежащим исполнением обязательств генеральным директором ООО «Путь жизни» ФИО5; при назначении ФИО2 руководителем общества бывший генеральный директор ФИО5 не обеспечил передачу документации общества новому руководителю, в связи с этим договор поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018, а также документы о его исполнении в распоряжении ФИО2 отсутствовали; само по себе наличие на расчетном счете ООО «Путь жизни» денежных средств для исполнения обязательства по Договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018 не свидетельствует о наличии у ФИО2 возможности сразу после назначения на должность распоряжаться денежными средствами организации, находящимися на её расчетных счетах; запись №2185749198105 о генеральном директоре ФИО2 была внесена в ЕГРЮЛ 05.09.2018, карточка с образцами подписей ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» была оформлена 12.09.2018, в АО «Россельхозбанк» - 08.10.2018; до 12.09.2018 денежных средств на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России» не было, 12.09.2018 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 550 000,00р. с расчетного счета ООО «Путь жизни» в АО «Россельхозбанк»; согласно письму АО «Россельхозбанк» №010-33-59/68 от 21.01.2020г. денежными средствами на расчетном счете ООО «Путь жизни» в АО «Россельхозбанк» до 30.09.2018 незаконно распоряжался ФИО5 и является им в настоящее время; остававшиеся в распоряжении ООО «Путь жизни» денежные средства не могли быть направлены на исполнение обязательств перед ООО «Агро-57» по договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018, поскольку у ООО «Путь жизни» имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 17.08.2018; имеющиеся в распоряжении ООО «Путь жизни» денежные средства, зачисленные на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» 12.09.2018, при отсутствии иных поступлений были зарезервированы для исполнения кредитных обязательств - платеж по кредиту на сумму 405 000 руб. был произведен 25.09.2018; частичная оплата долга по договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018г. была произведена 27.09.2018 на сумму 232 974 руб. 60 коп. из поступивших денежных средств на расчетный счет от реализации продукции; окончательно задолженность по договору поставки нефтепродуктов №82 от 11.04.2018 была погашена ФИО2 незамедлительно после получения денежных средств от реализации продукции; неисполнение обществом обязательства по кредитному договору привело бы к досрочному востребованию банком всей суммы кредита, что могло повлечь банкротство ООО «Путь жизни»; ответчиком не представлены доказательства неразумности и необоснованности произведенных ФИО2 платежей; правильность, полнота и достоверность авансовых отчетов проверены бухгалтерскими работниками ООО «Путь жизни», о чем свидетельствуют их подписи на авансовых отчетах; авансовые отчеты от 31.08.2018г. и от 30.09.2018г. составлялись непосредственно сотрудниками бухгалтерии на основании представленных ФИО2 первичных документов; авансовые отчеты №49 от 31.08.2018 и №45 от 30.09.2018 свидетельствуют о том, что приобретенное ФИО2 топливо было оприходовано в составе имущества ООО «Путь жизни», то есть стало частью имущества данной организации.

Вышеуказанные доводы и возражения ответчика признаны судом необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 17 устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который избирается общим собранием участников на 5 лет.

Согласно разделу 17 устава общества генеральный директор общества в соответствии со своей компетенцией осуществляет, в том числе:

оперативное руководство работой общества в соответствии с основными направлениями деятельности общества;

без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы в отношениях с гражданами в юридическими лицами;

открывает банковские и другие счета;

выдает доверенности на право представительства от имени общества с ограничениями, установленными настоящим уставом;

самостоятельно от имени общества совершает сделки в процессе текущей хозяйственной деятельности, а также крупные сделки с учетом ограничений по стоимости сделки в размере не более 1 000 000 руб. 00 коп., без одобрения общим собранием участников;

организует хранение документов общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации;

принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам общества;

обеспечивает использование прибыли в соответствии с решениями общего собрания участников общества,

совершает иные действия, необходимые для достижения целей деятельности общества, за исключением тех, которые относятся к компетенции Общего Собрания участников общества.

Таким образом, генеральный директор общества, обязан действовать разумно и осмотрительно в интересах общества и его участников, при этом, Уставом общества и трудовым договором закреплена ответственность генерального директора за причиненные обществу убытки.

Кроме того, общество на основании пункта 1 статьи 50 ГК РФ и устава является коммерческой организацией, имеющей целью извлечение прибыли, а не осуществление социально-значимой деятельности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2019 по делу № А14-1566/2019 установлено, что во исполнение условий договора ООО «Агро-57» осуществил поставку товара на общую сумму 708 974 руб. 60 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом № 300518001; встречное обязательство по оплате поставленного товара ООО «Путь жизни» исполнил частично 20.06.2018 в сумме 246 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 223 от 20.06.2018; ООО «Агро-57» 13.09.2018 направил претензию с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 462 974 руб. 60 коп., ООО «Путь жизни» 27.09.2018 оплатил часть долга в сумме 232 974 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением № 360 от 27.09.2018, оставшаяся часть долга в размере 230 000 руб. 00 коп. была оплачена 12.10.2018, что подтверждено платежным поручением № 384 от 12.10.2018.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Путь жизни», в том числе в период руководства ФИО2, просрочка исполнения ООО «Путь жизни» обязательств по оплате, а также размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

При исполнении обязанностей генерального директора ФИО2 обязана была ознакомиться с документами по финансово – хозяйственной деятельности общества и предпринять меры по недопущению или сокращению просрочки в оплате задолженности.

Доказательств обращения генерального директора ФИО2 к бывшему генеральному директору общества ФИО5 в связи с непередачей документов в материалы дела не представлено.

Действия ФИО5 по распоряжению счетом в суде не оспорены, изменения в карточке подписей банка не внесены. Также ФИО2 не изменила приказ о закреплении транспортных средств, предоставив себе служебный автомобиль. Договор на использование личного транспорта составлен не был.

В судебном заседании 05.11.2020 представитель ответчика пояснил, что ФИО2 использовала личный транспорт для служебных поездок. Однако, путевые листы подтверждающие данные обстоятельства, по пояснениям истца, у него отсутствуют.

Поскольку ответчик ФИО2 в период осуществления обязанностей генерального директора с 29.08.2018 по 11.12.2018, при наличии на счетах организации денежных средств, не исполнила обязательств по оплате задолженности ООО «Агро-57», истец обоснованно рассчитал неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2018 по 11.12.2018.

В связи с чем, довод ответчика об оплате иных, первоочередных платежей и резервирования денежных средств на эти цели, арбитражный суд считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с показаниями свидетеля – главного бухгалтера ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, ФИО2 занималась всей финансово – хозяйственной деятельностью ООО «Путь жизни» на основании доверенности от 25.06.2018, выданной единственным учредителем общества, вела переговоры по погашению задолженности с руководством ООО «Агро-57», в том числе по месту расположения ООО «Путь жизни» минимум 2 раза.

Таким образом, ФИО2 с 26.06.2018 была поставлена в известность о наличии задолженности перед ООО «Агро-57».

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства заключения договора с истцом на использование личного транспорта ответчика, доказательств покупки горюче – смазочных материалов для производственной деятельности общества, уважительные причины неоплаты задолженности перед ООО «Агро-57».

Взыскание убытков в виде расходов на покупку горюче-смазочных материалов (бензина, дизельного топлива) для заправки автотранспорта суд также признает обоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства принадлежности ООО «Путь жизни» автотранспортных средств, при этом соглашений в порядке ст. 188 ТК РФ между истцом и ответчиком не заключалось.

Довод представителя ответчика о том, что оправдательные документы в виде чеков на покупку ФИО2 горюче-смазочных материалов достаточны для бухгалтерской проводки суд признан необоснованным, поскольку цикл бухгалтерского учета состоит в данном случае в следующем: выдача аванса, далее совершение покупки, далее представление авансового отчета с приложением оправдательных документов (чеков), далее прием к учету, далее передача в работу и использование товарно-материальных ценностей с оформлением оправдательных документов (путевых листов), после чего списание имущества с баланса организации.

Таким образом, в отсутствие путевых листов списание денежных средств, использованных ФИО2 на покупку горюче-смазочных материалов невозможно, поскольку потрачены они в отсутствие договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что необходимым условием для возмещения расходов на использование личного транспорта является согласие или уведомление работодателя о таком использовании, при этом, размер возмещения расходов должен быть определен соглашением сторон трудового договора выраженным в письменной форме, в связи с чем, убытки в размере 28 112 руб. 53 коп. в виде возмещения ответчиком за счет истца за горюче – смазочные материалы на общую сумму 28 112 руб. 53 коп., в счет оплаты по авансовым отчетам от 31.08.2018 № 49 на сумму 8 509 руб. 65 коп.; от 30.09.2018 № 45 на сумму 19 602 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правомерность платежей кроме оспариваемых в рамках настоящего искового заявления не проверяется судом при принятии решения по настоящему спору, поскольку заявленная сумма убытков, по мнению истца, составляет 126 592 руб. 26 коп. и проверка необоснованности перечислений и недобросовестных действий ответчика проводится судом только в пределах указанной истцом суммы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При исполнении обязанностей генерального директора ФИО2 действуя разумно и добросовестно должна была оплатить просроченную более чем на 3 месяца задолженность, эффективно распределив денежные средства на погашение кредиторской задолженности.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ФИО2 причинены убытки обществу в заявленной истцом сумме 126 592 руб. 26 коп.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлены: факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика по выплате благотворительной помощи, не информированием совета директоров и единственного участника общества об ухудшении финансового – экономических показателей деятельности, а также о превышении одобренного лимита выплаты благотворительной помощи и наступившими последствиями в виде причинения убытков; размер убытков, вина ФИО2 в выплате благотворительной помощи.

Иные доказательства и доводы надлежащего ведения финансово-хозяйственной деятельности общества под руководством ФИО2 правового значения не имеют, в связи с тем, что не могут подтвердить или опровергнуть отсутствие факта и размера причинения убытков ответчиком по заявленному истцом основанию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в причинении убытков, а также добросовестность и разумность своих действий, рассматриваемых в рамках настоящего спора в период руководства обществом и отсутствие у общества убытков в сумме 126 592 руб. 26 коп.

Расчет ущерба судом проверен, соответствует представленным в материалы дела документам, размер убытков, причиненных генеральным директором обществу, заявленный к взысканию составил 126 592 руб. 26 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 126 592 руб. 26 коп. убытков, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Орловская область, Орловский район) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Путь жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 303323, Орловская область, Свердловский район, д. Городище) убытки в сумме 126 592 руб. 26 коп., а также 3 225 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ФИО2 (Орловская область, Орловский район) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 573 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова