Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-23068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23068/2024
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23068/2024

по заявлению ООО «Академия Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АльмакорГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 097 723,11 руб.


 При участии в судебном заседании:

          от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2024, паспорт, диплом.

          от ответчика: представитель не явился.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Академия Бетона» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АльмакорГруп» о взыскании задолженности в размере 1 065 099  руб. 60 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 623,51 руб. за период с 08.02.2024 по 02.05.2024, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 1 065 099,60 руб. в размере ключевой ставки Банка России с 03.05.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 977 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 996 599 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 57 663,50 руб. за период с 08.02.2024 по 26.06.2024, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 996 599,60 руб. в размере ключевой ставки Банка России с 27.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 977 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ООО «Академия Бетона» (Поставщик) и ООО «АльмакорГруп» (Заказчик) заключены договора оказания услуг бетононасосом № 127 от 14.11.2023 г., № 128 от 14.11.2023 г. 

Согласно п. 1.1. договора № 127 Поставщик обязуется выполнить для Заказчика работы по подаче товарного бетона и строительного раствора (далее по тексту – продукция) бетононасосом в заливные конструкции Заказчика на строительном объекте: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюртюли – Ачит, этап 3, км. 232-275, Свердловская область, ИГК 0000000010319Р0А0002, а Заказчик обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Задолженность ООО «АльмакорГрупп» по договору № 127 составляет 910 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора № 128 Поставщик обязуется выполнить для Заказчика работы по подаче товарного бетона и строительного раствора (далее по тексту – продукция) бетононасосом в заливные конструкции Заказчика на строительном объекте: «Строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по пер. Базовому с ул. Комсомольской и Сибирским трактом в г. Екатеринбурге», Идентификатор муниципального контракта: R11000110821POY0006230067. Уникальный код объекта: 365701000001210001».

Задолженность ООО «АльмакорГрупп» по договору № 128 составляет 155 099  руб. 60 коп.

Указанные договора имеют идентичное содержание, различается только место оказания услуг.

Поставщик надлежащим образом выполнил работы по подаче товарного бетона и строительного раствора бетононасосом в заливные конструкции Заказчика на строительных объектах, указанных в договорах №№ 127 и 128.

Согласно пунктам 3.8. указанных договоров оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Заказчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленного товара.

В настоящее время размер задолженности ООО «АльмакорГрупп» составляет 1 065 099 руб. 60 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию по электронной почте info@almacor-group.ru (данная почта указана в договорах № 127 и № 128), что подтверждается электронным письмом.

Так же, истец направил в адрес ответчика претензию по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80546294234982.  Ответа не претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ООО «АльмакорГруп» на претензию не ответило, задолженность не оплатило, ООО «Академия Бетона» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования ООО «Академия Бетона» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 68500 руб. истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность в размере 996 599 руб. 60 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование ООО «Академия Бетона» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

          Также ООО «Академия Бетона» просит взыскать с ООО «АльмакорГруп» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 663,50 руб. за период с 08.02.2024 по 26.06.2024.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договорами предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Истец начисляет проценты по истечении 5 рабочих дней с даты подписания универсальных передаточных актов (подписаны электронной подписью через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» и содержат дату направления документа и подписания получателем).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 26.06.2024 составляют  57 663,50 руб.

Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика  имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2024 по 26.06.2024 в сумме 57 663,50 руб. заявлено правомерно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2024, по день фактической уплаты суммы задолженности так же подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

  Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 25.03.2024 г., платежное поручение № 172 от  16.02.2024.

 Таким образом, факт несения расходов в размере 50000 руб. подтвержден представленными доказательствами.

 Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено, при этом суд также принимает во внимание, что фактически ответчик не представил отзыв на заявление, документально выводы о чрезмерности не подкрепил.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АльмакорГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Академия Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 996 599,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57663,50  руб.  за период с 08.02.2024 по 26.06.2024, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 996 599,60 руб.  в размере ключевой ставки Банка России с 27.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 977 руб.

3. Возвратить ООО «Академия Бетона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23358 рублей, уплаченную по платежному поручению № 165 от 16.02.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


   Судья                                                                                  Н.И. Ремезова