Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А39-7350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7350/2022
город Саранск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение»

о взыскании задолженности в сумме 500000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 13651руб. 36коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, открытого акционерного общества «Ламзурь», временного управляющего ОАО «Ламзурь» ФИО3, ФИО4,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО5 (представитель по доверенности),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13651рубля 36копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, отсутствием документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, открытое акционерное общество «Ламзурь», временный управляющий ОАО «Ламзурь» ФИО3, ФИО4.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что платежи на сумму 500000рублей совершены в рамках договора оказания услуг по юридическому сопровождению, в соответствии с условиями которого давались устные и письменные консультации. ООО «Инвест-Альянс» является учредителем ОАО «Ламзурь», в связи с возбуждением в отношении акционерного общества дела о банкротстве (А39-4193/2021), учредителю потребовались консультации по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому был заключен спорный договор.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Третьи лица отзывов на иск не представили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 августа 2022 года №ЮЭ9965-22-146288396, ООО «Инвест-Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 мая 2006 года; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его генеральный директор – ФИО2; участниками общества являются гражданин ФИО6 (90% доли, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 31 марта 2022 год) и гражданин ФИО7 (10% доли, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 31 марта 2022 года).

Из сведений, содержащихся в спарк-отчете в отношении ООО «Инвест-Альянс» по состоянию на 19 декабря 2022 года, спарк-отчете в отношении ОАО «Ламзурь» по состоянию на 19 декабря 2022 года, спарк-отчете в отношении ООО «Ламзурь С» по состоянию на 19 декабря 2022 года, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на 31 декабря 2020 года истец являлся участником ОАО «Ламзурь» с долей участия в уставном капитале 84,91%, по состоянию на 18 декабря 2022 года – участником ООО «Ламзурь С» (10% доли уставного капитала).

Как указал истец в тексте искового заявления, и не оспорил ответчик, 24 июля 2021 года между сторонами спора заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) оказать услуги: консультации по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела №А39-4193/2021 и иных дел по согласованию с заказчиком, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность заказчика представлять исполнителю документы и информацию, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору; своевременно оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем; обеспечить условия оказания услуг путем выдачи соответствующих доверенностей.

Стоимость услуг по договору, согласно пункту 3.1, составляет 200000рублей ежемесячно, которую заказчик обязан оплачивать не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Договор, согласно пункту 7.1, заключается с момента его подписания сроком на три месяца. Пунктом 7.2 договора предусмотрена его пролонгация.

Согласно пункту 7.4, в случае прекращения в Арбитражном суде РМ дела №А39-4193/2021 по любым основаниям, договор прекращает свое действие и считается расторгнутым.

Ссылаясь в назначении платежа на договор оказания услуг по юридическому сопровождению от 24 июля 2021 года, истец перечислил ответчику по платежному поручению №428 от 29 декабря 2021 года 130000рублей, по платежному поручению №429 от 30 декабря 2021 года 120000рублей, по платежному поручению №6 от 13 января 2022 года 20000рублей, по платежному поручению №29 от 08 февраля 2022 года 230000рублей, всего 500000рублей.

Согласно квитанции ООО «Феникс» (почтовая организация) и описи вложений от 16 мая 2022 года, ответчик направил истцу по адресу: РМ, <...>, 2 экземпляра договора оказания услуг по юридическому сопровождению и 2 экземпляра акта об оказании услуг по юридическому сопровождению от 16 мая 2022 года.

11 июня 2022 года истец, указывая на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, непредставление каких-либо подтверждающих документов об оказании услуг, выполнении работ, направил в адрес ООО «Юридическое сопровождение» досудебную претензию б/н от 08 июня 2022 года, просил денежные средства в размере 500000рублей возвратить, произвести оплату процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалах дела имеются доказательства совершения истцом действий по оплате услуг по юридическому сопровождению по договору от 24 июля 2021 года, что свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг.

Истец просит возвратить перечисленные денежные средства не ввиду их ошибочного перечисления, а в связи с тем, что услуги по договору не оказаны.

Перечисление денежной суммы по договору, который не прекращен (раздел 7 предусматривает пролонгацию договора и прекращение его действия в случае прекращения в Арбитражном суде РМ дела №А39-4193/2021), исключает возможность обратного взыскания этих денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено составление актов приемки-сдачи услуг по договору по результатам их оказания.

Ответчик 16 мая 2022 года направил истцу акты приемки-сдачи оказанных услуг, однако доказательств их подписания ООО «Инвест-Альянс», как и доказательств направления в адрес ответчика претензий или замечаний по факту оказанных услуг, истцом не представлено.

Факт оказания услуг – консультаций по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела №А39-4193/2021 и иных дел, подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской сторон и третьих лиц, заявлениями, имеющимися в рамках гражданских дел в суде общей юрисдикции, судебными актами арбитражного суда, информацией с сайта суда общей юрисдикции. Следовательно, в силу указанных выше норм права, заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку истец является коммерческой организацией, то он, возложив на себя обязанности по принятию результата оказанных услуг, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию актов приемки услуг.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт направления истцу актов, которые со стороны последнего не подписаны. Мотивированный отказ от их подписания не заявлен. Возражений относительно оказания услуг не приведено.

Неподписание истцом актов без оспаривания самого факта оказания ответчиком услуг не является основанием для освобождения истца от обязанности оплатить их.

Более того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

В данном случае, исходя из условий договора об обязанности истца оплачивать услуги ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2), принимая во внимание нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор оказания услуг по юридическому сопровождению, который предусматривает внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, в связи с чем для возникновения у заказчика обязанности по внесению установленной договором платы не требуется подписание актов с указанием оказанных исполнителем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах взыскание денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг в рамках исполнения договора, является необоснованным.

Частичное исполнение сторонами обязательств по договору следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Доказательств расторжения договора оказания юридических услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая срок действия договора, сумму денежных средств, перечисленную истцом во исполнение обязательств, принятых по договору, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в части неудовлетворенных требований, в размере 13273руб. 00коп. относятся на истца, расходы в сумме 472руб. 00коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №147 от 09.08.2022, в сумме 472рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва