Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А21-5252/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-5252/2022

« 29 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена « 29 » августа 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фетисовой И.Ю., после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев 24 и 29 августа в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Каролевский салют» (ИНН <***>, 238441 <...>)

к ООО «Грин Сервис» (ИНН <***> 236017 <...> ком. 10)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,


общество с ограниченной ответственностью «Каролевский салют» (далее – ООО «Каролевский салют», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Сервис» (далее – ООО «Грин Сервис», ответчик) с требованием взыскать с ответчика 11 929 723,73 рублей, из них:

- неустойка по Договору № 5 от 01.09.2020 в размере 95 835,20 рублей;

- задолженность по договору аренды оборудования №6 от 01.09.2020 в размере 5 721 259,29 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 559,73 рублей;

- неустойка по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 в размере 10 212,50 рублей;

- задолженность по договору аренды недвижимости №126 от 30.04.2021 в размере 4 528 543,43 рублей и неустойка в размере 1 223 313, 58 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Между ООО «Каролевский салют» и ООО «Грин Сервис» заключен ряд договоров, а именно:

- Договор аренды недвижимости №5 от 01.09.2020 (далее - Договор № 5), в соответствии с которым Истец передает Ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 8 970,4 кв. м., расположенные по адресу: <...>;

- Договор аренды оборудования №6 от 01.09.2020 (далее - Договор № 6), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику за обусловленную сторонами договора плату до 31 июля 2021 г. в пользование оборудование, которое будет использовано последними в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. Объектом аренды по настоящему договору является оборудование для производства мясопродукции, наименование, тип, марка, модель, индивидуальные признаки, определенные эксплуатационные характеристики, стоимость и т.п. указаны в Приложении №1 к настоящему договору, расположенных в помещениях по адресу: <...>;

- Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 (далее - Договор от 01.10.2020), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;

- Договор аренды недвижимости №126 от 30.04.2021 (далее - Договор № 126), в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 9 408,36 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в рамках указанных договоров у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, что явилось основанием для начисления штрафных санкций согласно договору и действующему законодательству. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, несмотря на претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1. Договора № 5, договор заключен сроком с 01.09.2020. по 31.07.2021.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора № 5, арендная плата по настоящему договору Арендатором в рублях и состоит из:

постоянной части - ежемесячной арендной платы, размер которой согласован Сторонами в Приложении №4 к настоящему договору;

переменной части - суммы на покрытие эксплуатационных затрат, размер которых рассчитывается исходя из тарифов, предоставляемых снабжающими организациями.

Приложением №4 к Договору № 5 арендная плата устанавливается в следующих размерах:

на сентябрь - октябрь 2020 г.- 0 (ноль) руб.

на ноябрь - декабрь 2020 г.- 400 000 (четыреста тысяч) руб., ежемесячно (НДС не обл.)

на январь - февраль 2021 г. - 400 000 (четыреста тысяч) руб., ежемесячно (НДС не обл.)

на март - июль 2021 г. – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., ежемесячно (НДС не обл.)

В соответствии с п. 5.2. Договора № 5, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца.

Если 15- е число месяца выпадает на выходной день (праздничный день), Арендатор обязуется произвести платеж в день, предшествующий выходному (праздничному) дню.

Однако сроки внесения ежемесячной оплаты, определенной в п. 5.2. Договора № 1 не определены.

Вместе с тем, сроком ежемесячной оплаты по указанному договору следует считать последний день текущего месяца, исходя из положений абз. 2 ч. 1 статьи 614 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 № 09АП-5378/2008-АК).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 01.09.2020 по 30.04.2021 размер арендной платы составил 16 241 393,16 рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора № 5, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что платежи по арендной плате вносились несвоевременно, у Ответчика образовалась неустойка в размере 95 835,20 руб.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно п. 5.1. Договора № 6 стороны установили, что стоимость пользования оборудованием, переданном в пользование Арендатору, определяется в порядке, согласованном Сторонам в Приложении № 3 к настоящему договору.

Из приложения № 3 к Договору № 6 следует, что арендная плата за оборудование, переданное Арендодателем Арендатору в соответствии с условиями Приложения № 2 к настоящему Договору, устанавливается в следующем размере:

за октябрь 2020 г. - 0 (ноль) руб.

за ноябрь 2020 - январь 2021 г.- 400 000 (четыреста тысяч) руб., ежемесячно

за март - июль 2021 г. – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., ежемесячно

В соответствии с п. 10.2. Договора № 6, если за 45 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования оборудования, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 12-и месячный срок и так далее.

В период с 12.10.2021 по 31.01.2022 размер арендной платы составил 14 800 000 рублей.

Поскольку Договором № 6 не определен срок внесения арендной платы, то сроком оплаты следует считать последний день текущего месяца.

В связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате, у Ответчика образовалась задолженность в размере 5 721 259,29 рублей и задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 559,73 рублей (статья 395 ГК РФ).

Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, соответствуют условиям заключенного договора аренды.

Доказательства оплаты арендной платы за спорные периоды в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 4.1. Договора от 01.10.2020, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, за месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 01.10.2020 арендная плата вносится не позднее 15 дней по истечении очередного месяца.

Согласно Приложению №1 к Договору от 01.10.2020 Арендатору переданы транспортные средства. Ежемесячная стоимость аренды транспортных средств составляет 125 000 рублей.

31.03.2021 Арендатор возвратил 2 транспортных средства, вследствие чего ежемесячная арендная плата снизилась до 75 000 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора №3 определен срок действия договора до 30.11.2021. Однако по истечению срока действия договора транспортные средства не были переданы Арендатору. При этом Арендодатель продолжил их эксплуатацию. Тем самым срок действия договора был продлен (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

В период с 01.10.2020 по 31.01.2022 размер арендной платы составил 1 379 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора от 01.10.2020, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей по арендной плате у Ответчика образовалась задолженность в виде неустойки в размере 10 212,50 рублей.

Доказательства оплаты и неустойки за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно условиям договора № 126 срок его действия определен с 01 мая 2021 г. по 31 января 2022 г (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора126, арендная плата уплачивается Арендатором в рублях и состоит из:

постоянной части - ежемесячной арендной платы, размер которой согласован Сторонами в Приложении №4 к настоящему договору;

переменной части - суммы на покрытие эксплуатационных затрат, размер которых рассчитывается исходя из тарифов, предоставляемых снабжающими организациями.

Приложением № 4 к Договору № 126 арендная плата устанавливается в следующем размере:

- 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., ежемесячно (НДС не обл.)

В соответствии с п. 5.2. Договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца.

Если 1 - е число месяца выпадает на выходной день (праздничный день), Арендатор обязуется произвести платеж в день, предшествующий выходному (праздничному) дню.

Пунктом 1 Приложения № 5 к договору аренды №126, установлено, что в соответствии с условиями пункта 5.1.1.2 переменная часть Арендной платы по Договору аренды подлежит определению не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным, и должна покрывать расходы Арендодателя в связи с действием настоящего Договора.

В период действия договора арендная плата составила 14 448 823,19 рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора № 126, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что платежи по арендной плате вносились несвоевременно, у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 528 543,43 руб. и неустойка в размере 1 223 313, 58 рублей.

Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности и пени ответчиком не оспариваются, соответствуют условиям заключенного договора аренды.

Доказательства оплаты арендной платы и неустойки за спорные периоды в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы по ее уплате следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Грин Сервис» в пользу ООО «Каролевский салют» задолженность в размере 11 929 723,73 рублей, из них:

- неустойка по Договору № 5 от 01.09.2020 в размере 95 835,20 рублей;

- задолженность по договору аренды оборудования №6 от 01.09.2020 в размере 5 721 259,29 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 559,73 рублей;

- неустойка по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 в размере 10 212,50 рублей;

- задолженность по договору аренды недвижимости №126 от 30.04.2021 в размере 4 528 543,43 рублей и неустойка в размере 1 223 313, 58 рублей.

Взыскать с ООО «Грин Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 82 648,62 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова