Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-19364/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19364/2019
23 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГТ ЭНЕРГО" (адрес: Россия 123610, Москва, Краснопресненская наб. д. 12, оф. 542, ОГРН: 1147746189843);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 34/В/21Н, ОГРН: 1117847395533);

третье лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 199640, Всеволожск, Колтушское ш 138)

о взыскании 810 571руб. 69коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.12.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 04.04.2019г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эксперт» (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Администрация Муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области, о взыскании 182 310руб. затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ , 383 757руб. 43коп. неполученной выручки в связи с недопоставкой мощности и 244 504руб. 26коп. упущенной выгоды в связи с не выпуском ГТУ-2.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании муниципального контракта №880707 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофоров и других средств организации дорожного движения в 2018 году на территории муниципального образования «Города Всеволожска» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 09.01.2018г., администрацией МО «Всеволожский район» Ленинградской области» ответчику было предписано в срок до 01.07.2018г. выполнить работы по устройству металлических барьерных ограждений по адресу: г.Всеволожск, угол ул.Лиственная и ул.Спокойная.

В ходе проведения работ по установке металлического дорожного ограждения по указанному адресу ответчиком была повреждена кабельная линия (10 кВ) - КЛ ГТ ТЭЦ «Всеволожская» - ПС 525 Ф-525 117/111/, принадлежащая истцу на праве собственности. Повреждение кабельной линии допущено в ходе вбивания столбика дорожного ограждения. Факт повреждения кабельной линии и место повреждения истец подтверждает протоколом № 02/030718 от 03.07.2018.

В связи с повреждением кабельной линии истец не имел возможности осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точке поставки GTECENE3 (ФИО4 – ТЭЦ) в период с 30.06.2018г. по 04.07.2018г, включительно.

В результате чего истец понес убытки, рассчитанные по формуле в соответствии с пунктом 5.1.2.2 Регламента определения объемов, инициатив и стоимости отклонений, в размере 810 571руб. 69коп.

Не согласившись с доводами истца, ответчик ссылается на недоказанность, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, поскольку работы по монтажу ограждения в период с 14.06.2018г. по 29.06.2018г. по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, перекресток улицы Лиственная и улицы Спокойная, производило иное лицо.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение того факта, что ООО «СК «Эксперт» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, истец ссылается на информацию о заключении между ответчиком и Администрацией Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области муниципального контракта № 880707 от 29.01.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию светофоров и других средств организации дорожного движения в 2018 году на территории муниципального образования «Города Всеволожска» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Вместе с тем, ООО «СК «Эксперт» никогда не производило работы по спорному адресу (угол ул. Спокойной и ул. Лиственной в городе Всеволожске), а доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким лицом могло быть общество с ограниченной ответственностью «Дор Технологии», 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д. 15Б, ИНН <***> (далее - ООО «Дор Технологии»).

Указанные обстоятельства подтверждаются:i

-перепиской между ответчиком и ООО «Дор Технологии», согласно которой последнее предложило поставить барьерное ограждение и произвести его монтаж по адресу Ленинградская область, г. Всеволожск, перекресток улицы Лиственная и улицы Спокойная, направило проект договора на указанные работы;

- проектом договора субподряда № 307/18 от 14.06.2018;

-счетом на оплату №307/18 от 14.06.2018;

- платежным поручением № 347 от 25.06.2018 на сумму 144 000 рублей;

актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 1 от 29.06.2018 за отчетный период с 14.06.2018 по 29.06.2018 к договору № 307/18 от 14.06.2018;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 1 от 29.06.2018 за отчетный период с 14.06.2018 по 29.06.2018 к договору № 307/18 от 14.06.2018;

-счет-фактурой № 307/18-1 от 29.06.2018.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.