Резолютивная часть решения от 16 марта 2020 г. по делу № А74-831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-831/2020
16 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 907 084 руб. 46 коп., в том числе: 3 865 211 руб. 34 коп. долга по контракту от 04.09.2019 №Ф.2019.3053, 41 873 руб. 12 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.01.2020, с начислением неустойки до даты фактической уплаты долга,

с заявлением о взыскании 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – учреждение) о взыскании 3 907 084 руб. 46 коп., в том числе: 3 865 211 руб. 34 коп. долга по контракту от 04.09.2019 №Ф.2019.3053, 41 873 руб. 12 коп. неустойки за период с 09.12.2019 по 29.01.2020, с начислением неустойки до даты фактической уплаты долга, а также с заявлением о взыскании 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

12.03.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество в связи с уплатой ответчиком долга просит взыскать 68 800 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 09.12.2019 по 06.03.2020, а также 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, 12.03.2020 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 10.02.2020 (уведомление о вручении №65500544057197). 13.03.2010 ответчиком представлено заявление о признании иска.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 04.09.2019 №Ф.2019.3053, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования специального назначения, а также по оказанию услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу его в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации, инструктажу специалистов заказчика и техническому обслуживанию оборудования, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком соответствующих документов (пункты 1.1,9.5).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику оборудование по товарной накладной от 25.10.2019 №180 на сумму 3 865 211 руб. 34 коп.

Товарная накладная подписана работником учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

19.12.2019 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар и неустойку.

06.03.2020 ответчик оплатил задолженность в сумме 3 865 211 руб. 34 коп. платежным поручением №404732.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 865 211 руб. 34 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи и актом ввода оборудования в эксплуатацию, подписанных работниками учреждения без разногласий.

Размер неустойки определен истцом за период с 09.12.2019 по 06.03.2020, начисленной на сумму долга (3 865 211 руб. 34 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России 6% годовых, действующей на дату уплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, в которой предоставлены полномочия на признание иска.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате постановленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68 800 руб. 76 коп. за просрочку исполнения обязательства по контракту от 04.09.2019 №Ф.2019.3053 за период с 09.12.2019 по 06.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.01.2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию денежной задолженности во внесудебном и судебном порядке, а также акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2020, в котором стоимость услуги по составлению и направлению иска определена в размере 9 000 руб., и расходный кассовый ордер от 28.01.2020 на сумму 9 000 руб.

Факт оказания ФИО2 юридических услуг истцу подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), считает разумной стоимость услуги по составлению и направлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 752 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 29.01.2020 №26 в сумме 42 535 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 826 руб. (2 752 руб. х 30%), остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины (1 926 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 39 783 руб., излишне уплаченная обществом платёжным поручением от 29.01.2020 №26 также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКС» 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 76 коп. неустойки, а также 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 29.01.2020 №26, и 5 000 (пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКС» из федерального бюджета 41 709 (сорок одну тысячу семьсот девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 №26.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова