Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А60-61887/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61887/2016
09 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Олимп" (ИНН 6658474071, ОГРН 1156658042331)к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-групп" (ИНН 7451364780, ОГРН 1147451000190)

о взыскании 760626руб.15коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2017г.

Ответчик извещен о дне судебного заседания (сведения органа почтовой связи), в суд не явился, отзыв не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Олимп" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Транс-групп" о взыскании 760626руб.15коп., в том числе 731324руб.60коп.- основной долг по договору поставки нефтепродуктов №95 от 22.09.2016г., 29301руб.55коп. - неустойка.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). При этом судом учтено, что согласно сведениям органа почтовой связи неоднократно направленная истцом корреспонденция, а также судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием на невозможность вручения, в связи с истечением срока хранения.

Определение суда направлено по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ. Юридический адрес ответчика совпадает с адресом, указанным в договоре, сведения об изменении адреса по состоянию на дату принятия решения отсутствуют. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие возражений ответчика.

Иск принят к производству арбитражного суда в соответствии с установленной подсудностью спора (п.4.5 договора).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 95 от 22.09.2016 (далее по тексту договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность товар в установленном настоящим Договоре количестве, ассортименте и качестве, а Покупатель принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Согласно п.1.2.договора наименование, ассортимент, количество и сроки поставки согласовываются сторонами в заявке, подаваемой Покупателем, либо в дополнительном соглашении, подписанном сторонами, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 731324руб.60коп.

В обоснование факта поставки истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) № 616 от 26.09.2016 на общую сумму 68388 руб.; № 636 от 30.09.2016 на общую сумму 63388,00 руб.; № 646 от 04.10.2016 на общую сумму 646 878,20 руб.; № 681 от 14.10.2016 на общую сумму 507 906 руб.; № 729 от 28.10.2016 на общую сумму 514 875,60 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Всего по расчету истца поставлено по указанным документам ответчику товар поставлен на сумму 1 822 878,80 руб.

Порядок оплаты поставленного товара установлен в разделе 3 договора.

Как следует из текста искового заявления, оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично, на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 731 324,60 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара и направление в его адрес претензии, в подтверждение направления претензии представлена почтовая квитанция от 07.12.2016 г. Ответ на требование ответчиком не представлен.

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 731 324,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 05.10.2016г. по 05.12.2016г. в сумме 29301руб.55коп. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора № 95 от 22.09.2016 (в редакции Протоколаразногласий), в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленнойПродукции, последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Ответчиком возражения в данной части также не заявлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 29301руб.55коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Олимп" 760626 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек, в том числе долг в размере 731324руб. 60коп. и неустойку в сумме 29301руб.55коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 18213 (восемнадцать тысяч двести тринадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2