Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-104136/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104136/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛВР" (194100 Санкт-Петербург улица Кантемировская дом 1 корпус 1 литер Б помещение 103, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания" (192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 1, литер А, помещение 501, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВР» (далее - ООО «ЛВР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания» (далее - ООО «Севергаз», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2525816 руб., договорной неустойки в размере 10 % от оплаченной суммы по договорам в размере 252581 руб. 60 коп., штрафа в размере 84009 руб. 64 коп. за период с момента возникновения обязательств по 15.09.2021, а также до даты фактического исполнения обязательств, убытков в размере 1000000 руб. за ущерб деловой репутации.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 70000 руб.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе в части требования о взыскании убытков в размере 1000000 руб. за ущерб деловой репутации, также уточнил пункт 3 просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84009 руб. 64 коп. за период по 15.09.2021 и до фактического исполнения обязательства. Требование о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в заявленном размере осталось без изменения. Также осталось без изменения требование о взыскании представительских расходов в размере 70000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд в порядке статей 123, 156, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, с учетом мнения истца, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛВР» и ООО «СЕВЕРГАЗ» в лице генерального директора ФИО3 заключен ряд договоров на разработку проектов и присоединению частных жилых домов к сети газораспределения, в частности: договор №013/20 от 17.06.2020, договор №014/20 от 17.06.2020, договор №016/20 от 12.08.2020, договор №017/20 от 12.08.2020, договор №026/20 от 08.10.2020, договор №027/20 от 08.10.2020, договор №028/20 от 08.10.2020, договор №032/20 от 22.12.2020, договор №033/20 от 22.12.2020, договор №034/20 от 22.12.2020, договор №009/21-Ю от 27.04.2021, договор №013/21-Ю от 25.05.2021, договор №014/21-Ю от 25.05.2021, договор №015/21-Ю от 25.05.2021 (далее –договоры). Предметом указанных договоров является комплекс работ по присоединению к существующим сетям газораспределения. Поскольку структура всех договоров идентична, дальнейшие ссылки на пункты договора могут относиться ко всем и к каждому по отдельности из вышеперечисленных документов.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договорам исполнил, перечислив денежные средства на основании договоров, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, а именно: обязательства по согласованию вопросов газификации жилых домов с АО «Газпром Газораспределение ЛО» (первый этап), по закупке материалов и строительно-монтажным работам (второй этап), а также обязательства по подписанию акта законченного строительства (АЗСО) представителями Газораспределительной организацией и СЗУ Ростехнадзора (при необходимости). Тем самым нарушив условия договоров, а также права и интересы истца, что повлекло для истца значительные финансовые убытки.

В связи с указанным обстоятельством 13.09.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности в размере 2525816 руб., договорной неустойки в размере 252581 руб. 60 коп. и процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере 84009 руб. 64 коп.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Рассмотрев заявленный отказ истца от требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 1000000 руб. за ущерб деловой репутации, суд, находит, что он не противоречит материалам дела, нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

Отказ от иска, является отказом истца от материально – правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ ООО «ЛВР» от иска в части взыскания с ООО «Севергаз» убытков в размере 1000000 руб. за ущерб деловой репутации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что каждый договор на газовое обеспечение каждого отдельного жилого дома состоял из двух ключевых блоков: фактическая газификация и оформление полного пакета сопроводительной и разрешительной документации (проектные документы, разрешения, согласования, АЗСО, заключение абонентского договора с газоснабжающей организацией и прочее), которые подтверждают законность газификации и наличие договорных отношений с газоснабжающей организацией. Разделение на указанные части выполняемых работ по договору возможно только условно, каждый договор считается выполненным только при соблюдении всех условий соглашения (при фактической газификации и получении полного пакета сопроводительной документации, включая абонентский договор с газоснабжающей организацией). В тоже время исполнение только одной из этих частей не может считаться даже частичным исполнением обязательств по договору, поскольку оба предмета (части обязательств) неразрывно связаны друг с другом и неделимы по своей природе, наличие одного без другого не несет для заказчика никакого смысла, что четко и отображают условия заключенных между сторонами договоров. Не выполнение со стороны исполнителя, хотя бы одной из частей указанных действий, не влечет для заказчика никаких обязанностей, в том числе обязанностей по оплате работ, поскольку таковые не могут считаться выполненными.

В п.2.2 договоров указано на то, что строительно-монтажные работы производятся только после предоставления согласованного проекта с АО «Газпром Газораспределение ЛО», после чего начинается согласование с Газораспределительной организацией и, в отдельных случаях, с СЗУ Ростехнадзора. Только после последнего этапа, согласно п.3.1 работы считаются выполненными и могут быть переданы заказчику и приняты им при соответствии качества работ всем обязательным требованиям, установленным нормативными документами, а также требованиям, установленным следующими документами: допусками и членством в СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ СТАНДАРТ» №С-008-19052009; СРО А «Объединение проектировщиков» №953 (п.3.2).

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и статьей 215.3 Уголовного Кодекса РФ в случае газификации без каких-либо сопровождающих документов возникает риск обвинения заказчика в самовольном подключении к газопроводам (незаконной врезки в газопровод) и соответствующих юридических последствий. В случае предоставления документов без физического подключения газа к объекту, договор также не может считаться исполненным даже в части, поскольку желаемого результата не достигнуто. Таким образом, работы могут быть сданы исключительно при выполнении обоих условий, то есть полном выполнении договорных обязательств.

Как следует из платежных поручений, находящихся в материалах дела, истцом в пользу ответчика в счет исполнения ответчиком обязательств по договорам были произведены оплаты на общую сумму 2525816 руб.

Доказательств выполнения работ по договорам ответчиком в материалы дела не представлено, истец не имеет законных оснований для пользования газом на объектах, подлежащих газификации на основании договоров.

Пунктом 3.5 договоров установлено, что исполнитель обязуется окончательно выполнить работы в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Срок начала выполнения работ надлежит считать с даты договоров, таким образом разумный срок исполнения указанных обязательств нарушен.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

По п.6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора или оставшейся суммы с учетом ранее подписанных промежуточных актов выполненных работ, за каждый день просрочки. Но не более 10% стоимости договора или оставшейся суммы, с учетом ранее подписанных промежуточных актов выполненных работ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора акты выполненных работ, равно как и другие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, отсутствуют.

Денежные средства ООО «ЛВР» переведенные в адрес ООО «СЕВЕРГАЗ», последнее удерживало неправомерно.

Истцом, на основании п.6.2 договора начислена неустойка, с учетом 10% ограничения, в размере 252581 руб. 60 коп., также заявлены проценты, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 15.09.2021, в общей сумме составил 84009 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договоров и действующему законодательству.

Поскольку ответчик до настоящего времени договорных обязательств не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор об оказании юридических услуг №3/2021 от 25.10.2021г., заключенный между ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО "ЛИВИНВУД-СТРОЙ", расписку о произведенной оплате за оказанные юридические услуги по договору в размере 70000 руб. Предметом договора является личное участие представителя во всех судебных заседаниях по данному делу, подготовка процессуальных документов, юридические консультации и осуществлении иных, предусмотренных законом, необходимых действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела видно, что представитель истца сформировал правовую позицию по существу спора, подготовил процессуальные документы и собрал доказательства, участвовал в судебных заседаниях, оказывая квалифицированную юридическую помощь. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, категорию и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложность расчетов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем подготовленных состязательных бумаг, суд считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованной и разумной, в связи с чем, полагает возможным компенсировать истцу 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛВР» от требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания» 1000000 рублей в качестве компенсации за ущерб деловой репутации.

Производство по делу А56-104136/2021 в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛВР» неосновательное обогащение в размере 2525816 руб., неустойку в размере 252581 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84009 рублей 64 копейки за период с момента возникновения обязательств по 15.09.2021г., а также до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35629 рублей и представительские расходы в размере 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная газовая монтажная компания» в доход федерального бюджета 1683 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.