Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А73-770/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-770/2020
г. Хабаровск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Коммандитного товарищества «ООО «Трейд – Хауз» и Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682800, <...>)

о взыскании 1 035 982 руб. 03 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсного управляющего;

от ответчика – не явился, извещен



Коммандитное товарищество «ООО «Трейд–Хауз» и Компания» (далее – КТ «Трейд-Хауз» и Ко, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.11.2017 по 30.11.2019 по договорам от 01.11.2017 № АКТТХ 4/АН (нежилое помещение общей площадью 582,3 кв.м по адресу <...>) в размере 380 873 руб. 69 коп., от 01.11.2017 № АКТТХ 10/АН (нежилое помещение общей площадью 52 кв.м по адресу <...>) в размере 45 000 руб., от 30.03.2018 № АКТТХ 13/АН (нежилое здание общей площадью 735,2 кв.м по адресу <...>) в размере 35 990 руб. 87 коп., от 26.03.2018 № АКТТХ 6/АН (нежилое здание общей площадью 1151,4 кв.м по адресу <...>) в размере 604 217 руб. 47 коп.; всего – 1 066 082 руб. 03 коп.

Иск основан на положениях статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанным выше договорам.

В отзыве на исковое заявление ООО «Антей», согласившись с общей суммой задолженности по указанным договорам, выразило несогласие с расчетом задолженности по договору № АКТТХ 10/АН, указав при этом на отсутствие задолженности по указанному договору ввиду расторжения 30.06.2019 по инициативе арендодателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и представил уточнение суммы задолженности, просив взыскать с общества 1 035 982 руб. 03 коп., в том числе по договору № АКТТХ 4/АН – 350 773 руб. 69 коп., № АКТТХ 10/АН – 45 000 руб., № АКТТХ 13/АН – 35 990 руб. 87 коп., № АКТТХ 6/АН – 604 217 руб. 47 коп.

Указанные уточнения приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, а также доводы, приведенные истцом в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между КТ «ООО «Трейд-Хауз» и Ко» (арендодатель), и ООО «АНТЕЙ», (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- от 01.11.2017 № АКТТХ 4/АН по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое функциональное (встроенное) помещение площадью 582, 2 кв.м № I (22; 23; 26; 27; 30; 31; 33-35); -I (6;9-27;31-33;37), этаж 1, подвал, инв. № 91, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 27:21:0107061:175;

- от 01.11.2017 № АКТТХ 10/АН, на основании которого ответчику в аренду передано во временное владение и пользование нежилое функциональное (встроенное) помещение № 1 I(1-6), инв. № 595, расположенное по адресу: <...>, площадью 52 кв. м;

- от 26.03.2018 № АКТТХ6/АН в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое двухэтажное, отдельно стоящее здание, литер А, инв. № 2780, расположенное в пгт. Ванино, ул. Молодежная, д. 1, кадастровый номер 27:04:0101002:1669, общей площадью 1 151,4 кв.м.

- от 30.03.2018 № АКТТХ13/АН о предоставлении в аренду нежилого отдельно стоящего здания, литер А, А1, инв. № 213 (клуб «Бригантина»), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 27:21:0107061:34 площадью 735, 2 кв. м.

В соответствии с указанными договорами арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, в срок до не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на банковский (расчетный) счет арендатора (пункты 3.2 договоров).

При этом арендная плата по договорам составляет:

- по договору № АКТТХ 4/АН – 35 000 руб.,

- по договору № АКТТХ 10/АН – 1 500 руб.,

- по договору № АКТТХ6/АН – 45 000 руб.,

- по договору № АКТТХ13/АН – 10 000 руб.

Кроме того, путем конклюдентных действий (выставлением истцом счетов-фактур на оплату, которые не оспаривались ответчиком) согласовали размер арендной платы по договору № АКТТХ 10/АН в размере 5 000 руб. с апреля 2018 года.

Все указанные помещения переданы ответчику по актам приема-передачи.

Впоследствии, решением от 06.03.2019 товарищество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Неисполнение ООО «Антей» обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам послужило основанием для направления в его адрес претензий от 09.04.2019 № 06, от 25.10.2019 №№ 35, 36, 37 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, КТ «Трейд-Хауз» и Ко обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт использования им арендованного имущества и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и, исходя из текста отзыва на исковое заявление, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, не оспорено, требование о взыскании 1 035 982 руб. 03 коп., в том числе по договору № АКТТХ 4/АН – 350 773 руб. 69 коп., № АКТТХ 10/АН – 45 000 руб., № АКТТХ 13/АН – 35 990 руб. 87 коп., № АКТТХ 6/АН – 604 217 руб. 47 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика о неверном расчете арендной платы по договору № АКТТХ10/АН, судом установлено, что доказательств необоснованности произведенного конкурсным управляющим истца расчета не представлено.

При расчете суммы задолженности арендной платы конкурсный управляющий обосновано руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ и отнес суммы поступающих без целевого назначения платежей на погашение обязательств, возникших ранее. При этом при расчете суммы задолженности по договору № АКТТХ10/АН начисление арендных платежей после его расторжения, конкурсным управляющим не производилось.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в оплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу Коммандитного товарищества «ООО «Трейд – Хауз» и Компания» 1 035 982 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 01.11.2017 № АКТТХ 4/АН, от 01.11.2017 № АКТТХ 10/АН, от 26.03.2018 № АКТТХ 6/АН, от 30.03.2018 № АКТТХ 13/АН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход федерального бюджета 23 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья К.А. Конфедератова