Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А21-15819/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


 Калининград

                                                 Дело № А21-15819/2024

«28» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2025 года.

В  полном объеме решение изготовлено  «28» марта 2025 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, по удостоверению

от заинтересованного лица- не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, указывая на неисполнение ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «НПО Термо-Альянс».

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области обратилась 20.09.2019 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 по делу №А21-14982/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс».

Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А21-14982/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Калининградской области удовлетворено частично. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс», в остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023, определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2022 отменено. Суд апелляционной инстанции принял новый судебный акт, которым привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НПО Термо-Альянс» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в размере 17 653 415,76 рублей, ФИО5 привлек к ответственности в форме возмещения убытков в размере 1 196 300,00 рублей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2022 ФИО1 не исполнено.

По выявленному факту Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол от 28.10.2024 №39002427700018700002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве противоправного деяния лицу, привлекаемому к ответственности, вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 06.11.2022 по делу №А21-14982/2018.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, ФИО1 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не имеется, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Нарушений процессуальных требований со стороны Управления при составлении протокола об административном правонарушении, а также признаков малозначительности совершенного ФИО8 административного правонарушения судом не установлено.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и совершение его впервые, признает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                  Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)