Определение от 30 ноября 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А56-118740/2024 01 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная Группа «Аксиос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2025 по делу № А56-118740/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Проектная Группа «Аксиос», ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МБ Инжиниринг», о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью «Проектная Группа «Аксиос» (далее – истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2025 по делу № А56-118740/2024. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: - в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Определением от 17.09.2025 апелляционный суд предложил подателю жалобы в срок до 17.10.2025 (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. 20.10.2025 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 27.10.2025 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения в срок по 27.11.2025 (включительно). 28.11.2025 в апелляционный суд от истца поступили доказательство направления копии апелляционной жалобы ответчику, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. К ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом представлена лишь выписка по счету в ПАО АКБ "АВАНГАРД" № 40702810938100032481 за период с 01.08.2025 по 26.11.2025. Между тем, истцом не представлены сведения налогового органа об открытых счетах истца, подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также подтвержденные кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. При таких обстоятельствах, ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проектная Группа «Аксиос» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23572/2025) возвратить заявителю. 3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья Е.И. Пивцаев Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "АКСИОС" (подробнее)Ответчики:ООО "МБ Инжиниринг" (подробнее)Судьи дела:Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее) |