Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-58234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58234/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 668 руб. 18 коп.

при участии в качестве третьего лица Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ПГК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 104 668 руб. 18 коп. убытков в связи с повреждением вагонов и/или утратой узлов и деталей вагонов.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что по вагонам № 52843489 истец не является владельцем вагона, нельзя утверждать, что он понес убытки, вагоны 52162864, 52163847, 52167178, 52056066, 52692225 были отцеплены по эксплуатационной неисправности «несоответствие досок пола», которая подлежит устранению за счет собственника вагонов, акты осмотра составлены истцом без участия представителей ответчика, вагоноремонтных предприятий, не содержат описания, причины, основания, на которых истец пришел к выводу о коде и причине возникновения неисправности, просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>).

В связи с наличием оснований предусмотренных ст. 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>).

04.12.2019 от истца поступили пояснения, ссылается на судебную практику по аналогичным делам, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В сентябре - октябре 2018 года по прибытию на станции назначения в зоне ответственности Свердловской железной дороги были забракованы в ремонт по различным неисправностям вагоны истца. В результате осмотров вагонов, их узлов и деталей на вагонах выявлены повреждения, возникшие в процессе перевозки ответчиком (ОАО «РЖД»).

Претензией №АО-ИД/ПР/Фекб-1130/18 от 22.10.2018 истец обратился к ответчику о взыскании убытков в общей сумму 20364,15 руб. вследствие повреждения 5 вагонов №№5212864, 52163847, 52167178, 52065066, 5269225 по неисправности «563» - наличие досок поле крытых вагонов и платформ

Для проверки обоснованности отцепки истец телеграммами №501 от 10.09.2018 и №502 от 10.09.2019 направил вызов ответчику на участие в комиссионном осмотре вагона.

По результатам осмотра вагона 10.09.2018 и 11.09.2018 оформлены акты, из которых следует, что при осмотре вагона выявлены многочисленные проломы пола и повреждения крепления дверей. Представитель ОАО «РЖД» на осмотр не прибыл, о чем была сделана соответствующая отметка в акте.

По вагону №52692225 перевозчиком оформлен акт общей формы №1666, из которого усматривается, что по прибытию на станцию назначения Краснокамск у вагона обнаружено повреждение пола. Истцом в адрес Ответчика также направлено письмо с требованием провести расследование по факту повреждения вагона №52692225, однако расследование также произведено не было, акт о повреждение вагона формы ВУ-25 не оформлен.

В результате повреждения вагонов №№5212864, 52163847, 52167178, 52065066, 52692225 Истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости ремонта вагонов в объеме ТР-1, стоимости расходов на передислокацию вагонов к месту ремонта и стоимости отправки телеграмм о вызове представителя Ответчика в общей сумме 20364,15 руб.

Претензией № АО-ИД/ПР/Фекб-444/19 от 31.05.2019 истец обратился к ответчику о взыскании убытков в общей сумму 84304,03 руб. вследствие повреждения 10 вагонов №№52044021, 61255360, 61255212, 53662433, 53646535, 52843489, 54469275, 59637025, 53647350, 52161718 в связи с утратой деталей, а именно разоборудованы механизмы стояночного тормоза, утрачены тяги ручного тормоза, утрачены авторежимы, баночки авторежимов, подводящие трубки, борта платформы. Факт оборудования вагонов указанными деталями подтверждается техническими паспортами на вагоны, факт наличия бортов на вагоне, в т. ч. фотоматериалами вагона при выходе из последнего планового ремонта.

О фактах разоборудования вагонов АО «ВРК-3» письмами проинформировало ОАО «РЖД», Истцом в адрес ВЧДЭ Смычка направлены телеграммы о вызове представителей для участия в комиссионном осмотре вагонов №№505 от 12.09.2018, 513 от 13.09.2018, 536 от 26.09.2018, 596 от 08.11.2018. 103 от 28.02.2019, №139 от 19.03.2019. По результатам проведенных комиссионных осмотров вагонов на станции Гороблагодатская оформлены акты осмотра за подписями работников Истца (АО «ПГК») и АО «ВРК-3», представители перевозчика на осмотры не явились либо отказались от подписи, о чем сделаны отметки в актах.

В результате повреждения вагонов №№52044021, 61255360, 61255212, 53662433, 53646535, 52843489, 54469275, 59637025, 53647350, 52161718 Истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости ремонта вагонов и стоимости отправки телеграмм о вызове представителя Ответчика в общей сумме 84304,03 руб.

В силу ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (Далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ ЦЛ 408, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 №50 (далее по тексту - «Инструкция осмотрщику вагонов»), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта иди исключения из инвентаря.

Устранив за свой счет выявленные повреждения, которые причинены вагонам в ходе их эксплуатации ОАО "РЖД", истец обратился к ответчику с претензиями, в которых изложены требования о возмещении понесенных убытков возникшие в результате повреждения вагонов № 52162864, 52163847, 52167178, 52056066, 52692225, 52044021, 61255360, 61255212, 53662433, 53646535, 52843489, 54469275, 59637025, 53647350, 52161718 в сумме 104 668 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность перевозчика по статье 105 Устава железнодорожного транспорта является особым видом ответственности ввиду осуществления перевозчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью, и не зависит от наличия вины и причин возникновения повреждения (кроме причин, прямо предусмотренных законом и освобождающим от ответственности).

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В настоящем деле факт повреждения вагонов в процессе перевозки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вагоны, требования по которым заявлены в настоящем деле, приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии (что подтверждается фактом приемки их к перевозке по транспортным железнодорожным накладным).

Поскольку на момент принятия ОАО "РЖД" вагонов к перевозке такие вагоны были технически исправными (иного ответчиком не доказано), а после использования данных вагонов АО "ПГК" обнаружены повреждения, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки, соответственно, должен нести ответственность за выявленные повреждения.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет убытков судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования к ответчику о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В опровержение доводов ответчика в отношении вагона № 52843489 истцом представлен договор аренды подвижного состава, по условиям которого арендатор (истец) самостоятельно несет расходы на ремонт вагонов в случае их повреждения в период аренды. Истцом представлены в материалы дела доказательства, что именно им понесены расходы по восстановлению указанного вагона. По данным обстоятельствам судом не приняты возражения ответчика.

Довод ответчика относительно того, что составленные истцом акты являются недопустимыми доказательствами повреждений, поскольку составлены не по форме ВУ-25, как указано в пункте 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и не по форме ВУ-25 (далее - Правила составления актов) отклоняется в силу следующего.

Как установлено пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов, акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляется в случаях повреждения вагона, подлежащего текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту. Такой акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Таким образом, обязанность по составлению данных актов лежит на перевозчике. Доказательств составления названных актов ОАО "РЖД" как перевозчиком не представлено. Об осмотрах вагонов ответчик извещен соответствующими телеграммами. Явившиеся на осмотры представители ОАО "РЖД" от подписи отказались, о чем сделаны соответствующие отметки.

На основании изложенного акты осмотра, составленные истцом не по форме ВУ-25, признаются судом надлежащими доказательствами наличия повреждений на вагонах.

Возражение ответчика о том, что он не обязан возмещать истцу убытки в связи с разоборудованием (утратой узлов и деталей) вагонов со ссылкой на статьи 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы, так как несение бремени собственника применительно к указанной норме права означает несение собственником расходов по содержанию имущества в условиях его обычной эксплуатации, а также в случае его случайной гибели или повреждения. В рассматриваемом случае взыскиваются убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по обеспечению технической исправности вагонов в пути следования.

Государственная пошлина в размере 4 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки, возникшие в результате повреждения вагонов № 52162864, 52163847, 52167178, 52056066, 52692225, 52044021, 61255360, 61255212, 53662433, 53646535, 52843489, 54469275, 59637025, 53647350, 52161718 в сумме 104 668 руб. 18 коп., а также 4 140 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова