Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А81-6621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6621/2024
г. Салехард
27 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании в размере 52 483 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.02.2024 (диплом),

установил:

акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 52 203 руб. 64 коп., пени в размере 280 руб. 02 коп., и по день фактической оплаты долга.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Сообщил, что указанный истцом в исковом заявлении проект государственного контракта № ЛБ00ТВ0000001218 до настоящего времени не заключён. Указал, что не имеет технической и юридической возможности осуществлять оплату услуг теплоснабжения без заключения контракта, основываясь только на выставленном счете, иное противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ и БК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец в своих возражениях с доводами ответчика не согласился. Считает, что правовой статус ответчика не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, поскольку не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ОАО «Тепло-Энергетик» и государственным учреждением «Производственно-техническим объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» заключен государственный контракт теплоснабжения № ЛБ00ТВ0000001218 (контракт).

Между тем, ответчик утверждает, что между сторонами не достигнуты соглашения по всем условиям договора, в связи с чем, урегулирование разногласий передано на рассмотрение Арбитражного суда ЯНАО (дело А81-6514/2024).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе, феврале, марте 2024 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по поставке коммунального ресурса (теплоснабжение), поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 483 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражения ответчика сводятся к тому, что отсутствует подписанный сторонами договор.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, до урегулирования отношений сторон условиями контракта в силу самого факта подключения объектов, находящихся в ведении управления, к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В силу специфики отношения между сторонами носили публично-правовой, длящийся и регулярный характер, передача тепловой энергии направлена на обеспечение функционирования объектов учреждения.

При таком построении правоотношений, подразумевающих непрерывность передачи тепловой энергии, не может быть оказано в ее оплате (общество не могло в одностороннем порядке прекратить подачу тепловой энергии в целях отопления нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, даже при отсутствии контракта или по истечении срока его действия).

В то же время, учреждение, заинтересованное в недопущении предъявления к нему требований об оплате потребленной тепловой энергии, должно совершить все возможные и необходимые от него действия по самостоятельному ограничению потребления данного ресурса.

В отсутствие доказательств совершения таких действий у суда отсутствуют основания заключить, что фактически потребленная на объекте тепловая энергия не подлежит оплате ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств или их прекращения по иным основаниям в материалы настоящего дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты ресурса не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 52 203 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 280 руб. 02 коп. за период с 14.03.2024 по 03.06.2024, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ, с последующим взысканием неустойки с 04.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлен материалами дела, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ, изложенными в пункте 65 постановления № 7 разъяснениями, считает обоснованным взыскание неустойки за указанный истцом период и по день фактического исполнения обязательства.

Особый порядок заключения и исполнения контракта не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный им объем электрической энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки с учетом вышеуказанной презумпции договорного характера отношений сторон в силу самого факта подключения объектов, находящихся во владении управления, к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Учреждение, потребляя ресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязано оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за потребленные ресурсы.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб. 00 коп.

Доводы ответчика об освобождении его от оплаты государственной пошлины, судом отклоняются, поскольку положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают учреждение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 27.11.2007; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 24.09.2004; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение) за январь, февраль, март 2024 года в размере 52 203 рублей 64 копеек, пени за просрочку внесения платы, начисленные за период с 14.03.2024 по 03.06.2024 в размере 280 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей. Всего взыскать 54 582 рубля 66 копеек.

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управления делами правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму основного долга в размере 52 203 рублей 64 копеек начиная со 04.06.2024, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова