Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А46-2573/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-2573/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Омской таможни, Сибирского таможенного управления на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-2573/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии «СЭЛФОРД» (644073, Омская область, г. Омск, ул. Солнечная 2-я, дом 43, ИНН 5507222257, ОГРН 1115543000980) к Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117), Омской таможне (644024, г. Омск, ул. Лермонтова угол Пушкина, 27/31; ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) о признании недействительным решения и требования.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от Омской таможни – Жаборовская А.А. по доверенности от 09.01.2018 № 05-39/02, Кукушкин А.М. по доверенности от 09.01.2018 № 05-39/14;

от Сибирского таможенного управления – Жаборовская А.А. по доверенности от 27.12.2017 № 16-01-07/15523 (срок действия до 31.12.2018).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Почвообрабатывающие технологии «СЭЛФОРД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) регистрационный номер РКТ-10600000-16/000061 от 22.12.2016, вынесенного Сибирским таможенным управлением (далее – Управление), а также о признании недействительным требования по уплате таможенных платежей от 20.01.2017 № 1, выданного Обществу Омской таможней.

Решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Омская таможня и Управление обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационные жалобы Общество считает доводы таможенных органов несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей таможенных органов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании контракта от 29.06.2015 № К-29/06/15, заключенного между Обществом (Россия) и «Salford Group Inc.» (Канада) (далее – Контракт), заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FCA-Сэлфорд и оформил на Омском таможенном посту (центр электронного декларирования (далее- ЦЭД)) Омской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10610080/020316/0002768 товар: запасные части для сеялки 580-40 с 2-х емкостным бункером из черных металлов.

В составе указанного товара ввезены:

1. Комплект оборудования высевающей части сеялки с одновременным внесением семян и удобрений (ОВУ), артикул KC2000TBTSS (1 шт.), в составе: KC2000FTBTM - компоненты для сборки рамы, включая наружную лестницу и корзину для пластиковой бочки (1 шт.); KC2000ADS6TBTM - одноконтурная распределительная система на 6 выходов/башен (1 шт.); KC2000AUG8CUPM - загрузочный шнек 8" х 20' (1 шт.); KC2000AUG8M - компоненты к 8" загрузочному шнеку (1 шт.); AXACGND28M - полуось со ступицей на 16000 фунтов, включая колеса 28Lx26.1 и приводную звездочку (1 шт.); KC2000DRM - система привода (1 шт.); KCOPCLEVISM - комплект тяговой серьги (1 шт.); KCPTANKINT185M - комплект внутренней оснастки пластиковой бочки на 185 бушелей (2 шт.); ADAC2000TBTHYDM - комплект гидравлических фитингов (включая фитинги для шнека и гидромотора вентилятора) (1 шт.); KCGDTBTAC2370M - комплект наклеек SALFORD (1 шт.); KCACDTZMM - комплект регуляторов нормы высева ЗЕРОМАКС (1 шт.); KC520STMBM - комплект установки нормы высева для ОВУ (1 шт.); KC2000TBTTONGUEM - дышло в сборе (1 шт.); KC2000TBTLASM -комплект габаритного освещения с электропроводкой (1 шт.); Т02241В - вентилятор 17" (1 шт.);

2. Комплект оборудования высевающей части сеялки с раздельным внесением семян и удобрений (РВУ) артикул KC2000TBTDS (4 шт.), в составе: KC2000FTBTM - компоненты для сборки рамы, включая наружную лестницу и корзину для пластиковой бочки (1 шт.); KC2000DSADS6TBTM - двухконтурная распределительная система на 6 выходов/башен (1 шт.); KC2000AUG8CUPM - загрузочный шнек 8" х 20' (1 шт.); KC2000AUG8M - компоненты к 8" загрузочному шнеку (1 шт.); AXACGND28M - полуось со ступицей на 16000 фунтов, включая колеса 28Lx26.1 и приводную звездочку (1 шт.); KC2000DRM - система привода (1 шт.); KCOPCLEVISM - комплект тяговой серьги (1 шт.); KCPTANKINT185M - комплект внутренней оснастки пластиковой бочки на 185 бушелей (2 шт.); ADAC2000TBTHYDM - комплект гидравлических фитингов, включая фитинги для шнека и гидромотора вентилятора (1 шт.); KCGDTBTAC2370M - комплект наклеек Salford (1 шт.); KCACDTZMM - комплект регуляторов норм высева Зеромакс (1 шт.); KC2000DSMBM - комплект установки нормы высева для (РВУ) (1 шт.); KC2000TBTTONGUEM - дышло в сборе (1 шт.); KC2000TBTLASM - комплект габаритного освещения с электропроводкой (1 шт.); Т02241В - вентилятор 17 м (1 шт.)", изготовитель «SALFORD GROUP INC.», Канада.

В соответствии с условиями Контракта общая стоимость товаров на условиях поставки FCA-Сэлфорд составила 150 987,35 канадских долларов.

При таможенном декларировании указанные выше товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 8432 90 000 0 ТН ВЭД (пункт 33 ДТ № 10610080/020316/0002768) как части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы, где ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%.

06.03.2016 Омским таможенным постом (ЦЭД) товар выпущен.

Управлением как вышестоящим таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании товара, задекларированного по ДТ № 10610080/020316/0002768.

По результатам указанной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.12.2016 № 10600000/210/221216/А0014, в котором указано на то, что декларируемый в указанном случае товар подлежит классификации по коду 8716 20 000 0 ТН ВЭД.

С учетом указанного обстоятельства, установленного по результатам проведенной проверки, Управлением вынесено решение по классификации товаров по ТН ВЭД регистрационный номер РКТ-10600000-16/000061 от 22.12.2016, в соответствии с которыми заявленный к декларированию товар определен по коду 8716 20 000 0 как прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства, где ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%.

На основании указанного выше решения Управления по классификации товаров Омской таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей от 20.01.2017 № 1, в соответствии с которым заявителю вменена неуплата ввозной таможенной пошлины и пени в общей сумме 560 876,47 руб.

Общество, полагая, что указанные решение Управления по классификации товаров регистрационный номер РКТ-10600000-16/000061 от 22.12.2016 и требование Омской таможни от 20.01.2017 № 1 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3, 52, 70, 77, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единого таможенного тарифа Таможенного Союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном отнесении Обществом декларируемого товара в подсубпозиции 8432 90 000 0 ТН ВЭД как части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и положений норм материального права, указанных в судебных актах.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила).

Правилом 1 предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена по Правилу 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3б).

В соответствии с Правилом 3в товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Правилами, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Принимая решение, суды исходили из того, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Правилами.

Судами обоснованно отмечено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, с учетом текстов товарных позиций, дающих наиболее полное описание товара и отражающих наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

Судами установлено, что Обществом в графе 33 ТД № 10610080/020316/0002768 в отношении декларируемого товара указан код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8432 90 000 0, соответствующий группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части», товарной позиции 8432 «Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок», подсубпозиции 8432 90 000 0 «части», со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.

В подтверждение обоснованности заявления в отношении декларируемых товаров указанных выше классификационных кодов Обществом в соответствии с требованиями подпункта 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС таможенному органу представлены следующие документы: Контракт, инвойсы от 20.01.2016 № 88234, № 88235, № 88236, № 88237, № 88238, упаковочный лист от 20.01.2016, руководство для оператора «Посевной комплекс SALFORD 580-40. Высевающая часть», пояснения от 06.06.2016 № 61, от 04.08.2016 № 97, от 13.12.2016.

Оспариваемым решением по классификации товара от 22.12.2016 такие декларируемые товары классифицированы Управлением в подсубпозиции 8716 20 000 0 ТН ВЭД (прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства).

Проанализировав последовательно Правила применительно к декларируемому товару с учетом примечания к разделам, группам и субпозициям, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в актах, рекомендованных к применению Евразийской экономической комиссией, в иных официальных документах органов, уполномоченных на осуществление нормативно-правового таможенного регулирования, исследовав техническую документацию на спорное оборудование, учитывая выводы, сформулированные в экспертном заключении от 03.11.2017 № 026-28-01590 по результатам проведения судебной экспертизы, а также оценивая все доводы и возражения сторон, суды согласились с позицией Общества об отнесении спорного товара к товарной подсубпозиции 8432 90 000 0 (части машин сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных для подготовки и обработки почвы), при этом исходили из следующего:

- согласно Пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 8432 включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения, в том числе таких видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ, как подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.), разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы, посадка или посев. Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве (например, на тракторе или на шасси с конной тягой);

- Пояснениями к ТН ВЭД по товарной позиции 8716 предусмотрено, что к такой позиции относятся категории немеханических транспортных средств (кроме упомянутых в предыдущих товарных позициях), имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов или людей; немеханических транспортных средств, которые не оборудованы колесами (например, сани, специальные сани для передвижения по деревянным направляющим). Транспортные средства данной товарной позиции рассчитаны на буксировку другими транспортными средствами (тракторами, грузовыми автомобилями, автотягачами, мотоциклами, двухколесными велосипедами и т.д.), на толкание или буксировку рукой, на толкание ногой или являются гужевым транспортом;

- по описанию товаров по коду ТН ВЭД 8716 основным предназначением таких товаров является перевозка грузов или людей, в то время как иные признаки товаров - транспортных средств по данному коду (в том числе, саморазгружающийся, самозагружающийся, наличие цистерны и т.п.) являются сопутствующими, конкретизирующими каждую последующую подсубпозицию товаров;

- из представленной в материалы дела технической документации на рассматриваемое в данном случае оборудование (его части) «Посевной комплекс SALFORD 580-40» следует, что ввезенный заявителем товар представляет собой бункерную высевающую часть сельскохозяйственной сеялки SALFORD (далее - бункер) в разобранном виде без рамы и двух пластиковых емкостей для зерна (рама из черных металлов и пластиковые емкости изготавливаются ООО «ПО «СЭЛФОРД» в г. Омске своими силами и на собственном оборудовании);

- в полностью укомплектованном виде бункер является частью посевного комплекса и передвигается в составе тракторного поезда: «Трактор-бункер-сеялка»; бункер соединен с сеялкой посредством гибких семяпроводов; при этом бункер состоит из металлической рамы, двух пластиковых емкостей с устройством дозирования и вентилятором, первичных семяпроводов, монитора контроля нормы высева, наружной лестницы для обслуживания бункера, переднего дышла, загрузочного шнека, двух шин на стальных дисках, установленных на оси;

- бункер является частью посевного комплекса и может работать только в составе посевного комплекса «SALFORD 580-40», где его основная функция сводится к подаче семян на сошники посевного комплекса, распределению семян по сошникам с последующим распределением в систему семяпроводов в направлении сошников культиватора-сеялки для высева семян в почву;

- самостоятельное использование бункера (вне посевного комплекса) как транспортного средства невозможно, в связи с чем бункер не может использоваться, в том числе как прицеп для перевозки грузов (семян, удобрения), не предназначен для хранения таковых и не оборудован устройством для саморазгрузки, поэтому он не может быть включен в товарную позицию 8716;

- основной функцией спорной машины является высев семян в почву по установленным нормам, что соответствует основному назначению товара по коду ТН ВЭД 8432 (в который включены, в том числе сеялки, сажалки и машины рассадопосадочные).

Доводы таможенных органов о том, что бункер АС2000 представляет собой готовое изделие, относится к прицепам, выполняющим функции хранения, транспортировки и разгрузки семян/зерна или удобрений до места посева, в том числе с указанием на возможность разгрузки его путем открытия небольшого технологического отверстия, расположенного в нижней части пластиковой емкости, были предметом оценки судов двух инстанций, в том числе с учетом выводов эксперта, и обоснованно отклонены.

Отклоняя данные доводы, суды исходили из следующего:

- функция саморазгрузки бункера не является для него основной и не характеризует соответствующее оборудование с точки зрения его назначения;

- разгрузка бункера путем открытия небольшого технологического отверстия, расположенного в нижней части пластиковой емкости, допускается только в результате внештатной ситуации (резко изменившиеся погодные условия, неисправность трактора и т.п.);

- бункер АС2000 не оборудован устройством для саморазгрузки; для разгрузки бункера, используемого в качестве прицепа, потребуется изменение его конструкции, тогда как согласно гарантийный условиям SALFORD, несанкционированное изменение конструкции бункера АС2000, а также использование его в несельскохозяйственных целях (например, для перевозки грузов) отменяет гарантийные обязательства изготовителя;

- бункер АС2000 не приспособлен и для выполнения функции хранения семян, поскольку не может обеспечить сохранение качественных показателей зерна ввиду герметичности его конструкции, не предполагающей обеспечение доступа воздуха к зерновой массе, а также ввиду небольшого объема и отсутствия теплоизоляции, необходимой для обеспечения изоляции зерна от окружающих внешних воздействий

Доводы таможенных органов о том, что заключение эксперта от 03.11.2017 № 026-28-01590 является недопустимым доказательством, поскольку при назначении соответствующей экспертизы на разрешение эксперта поставлены лишь вопросы, представленные Обществом, и не приняты во внимание вопросы Управления, также были предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Судами установлено, что экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику ее проведения; заключение соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости; экспертом по запросу суда представлено не только само заключение, но и дополнительный документ - ответы на вопросы, предложенные Управлением; при этом содержание таких ответов согласуется с выводами, изложенными в заключении эксперта.

Установив данные обстоятельства, не опровергнутые таможенными органами, суды обоснованно признали заключение эксперта надлежащим доказательством, подлежащим оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам таможенных органов, выводы судов относительно классификации спорного товара сделаны на основе оценки совокупности доказательств и в достаточной степени мотивированы.

Суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов таможенных органов.

Доводы Управления и Омской таможни, заявленные в кассационных жалобах, проверены в полном объеме, подлежат отклонению как направленные на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2573/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров