Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А73-17046/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17046/2023
г. Хабаровск
25 апреля 2024 года
судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился. извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к федеральному государственному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды:

- от 25.04.2013 № 11664 за период с 12.09.2016 по 08.10.2020 в размере 179 409 руб. 12 коп, пени за период с 12.09.2016 по 31.05.2023 в размере 158 386 руб. 71 коп;

- от 20.02.2013 № 11618 за период с 01.06.2016 по 09.12.2021 в размере 28 961 руб. 33 коп, пени за период с 11.06.2016 по 31.05.2023 в размере 101 691 руб. 19 коп;

- от 26.01.2010 № 10571 за период с 01.03.2015 по 24.12.2015 в размере 136 070 руб. 57 коп, пени за период с 10.03.2015 по 31.05.2023 в размере 114 070 руб. 69 коп;

- от 13.11.2018 № 246 за период с 13.11.2018 по 18.12.2022 в размере 1 528 руб. 08 коп, пени за период с 11.12.2018 по 31.05.2023 в размере 2 245 руб. 94 коп.

всего – 691 874 руб. 22 коп.


В судебном заседании 14.03.2024 г. представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчика.

Представитель ответчика заявила об истечении срока исковой давности. Привела возражения по доводам истца в отношении перерыва течения срока исковой давности.

К судебному заседанию, назначенному на 25.04.2024 г., от истца поступили справочный расчет и пояснения к нему, затребованные судом. Данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65, 67 АПК.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования за период март-июнь 2015 г. по договору № 10571, в остальной части иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены указанные в исковом заявлении договоры аренды земельных участков.

Факт получения имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в спорный период, истец обратился с настоящим иском.

По данным «КАД» Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.


Согласно п.1 ст. 63 ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;


Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (п.1, 2), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.


В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.


Как следует из пункта 3.2 договора № 10571, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, оплата периода июня 2015 г. должна была быть произведена до 10.06.2015 г.

Следовательно, задолженность за период март-июнь 2015 г. по договору № 10571 не может быть взыскана в общеисковом порядке по причине возбуждения дела о банкротстве 15.06.2015 г. и введения наблюдения 09.06.2017 г.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно п.4 ст. 148 АПК, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования по взысканию основного долга за период март-июнь 2015 г. в сумме 118 090 руб. 48 коп. и неустойки за период с 11.03.2015 г. по 31.05.2023 г. в сумме 99 927 руб. 07 коп. (суммы указанные истцом по требованию суда, изложенному в определении от 20.10.2023 г.) подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.149 АПК, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.


В остальной части спор подлежит рассмотрению по существу.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Согласно п.2 ст.200 ГК, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.


Согласно п.1 ст. 207 ГК, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям по всем договорам за период до сентября 2020 г. (включительно) истек 11.10. 2023 г. (с учетом п. 3 ст. 202 ГК).

Истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обращается в суд 17.10.2023 г.

т.е. за пределами срока исковой давности.


Согласно п.1, 2 ст. 199 ГК, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований за период до сентября 2020 (включительно) истцу надлежит отказать.

Возражая по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, истец заявляет о перерыве течения срока исковой давности, ссылаясь на акты сверки и платежные поручения.

Согласно ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом представлены акты сверки расчетов № 326 и 406, в которых среди прочих договоров указаны договоры № 246, 11618 и 11664.

По мнению истца, данные документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, поскольку ответчиком признается задолженность.

Между тем, из этих актов невозможно сделать однозначный вывод о периоде задолженности.

Акт № 326 (договоры №№ 11618 и 11664) содержит графы «начало периода» - 01.01.2015 г., «конец периода» - 31.12.2021 г. , «начальное сальдо» (указана сумма) на 01.10.20 (далее период не указан, т.е. конкретный год установить невозможно), за какой период образовалось это начально сальдо также установить невозможно, сам акт составлен за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г.

Акт № 406 (договор № 246) «начало периода» - 13.11.2018 г., «конец периода» - 12.11.2024 г. (срок еще не наступивший), «начальное сальдо» (указана сумма) на 01.10.2019, за какой период образовалось это начально сальдо, установить невозможно, сам акт составлен за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г.

В платежных поручениях представленных истцом (кроме п/п от 10.11.2022 г. № 8593) периоды платежей не указаны. В графе «назначение платежа» указано «текущий платеж».

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2023 г. (п.7) указано, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными.


Представленные истцом документы не свидетельствуют о ясном и недвусмысленном признании ответчиком долга именно по периодам, по которым срок исковой давности истек.


Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Акты сверки подписаны 30.04.2021 г., к этому периоду истек срок исковой давности по оплатам до марта 2018 г.

На основании изложенного доводы истца о перерыве срока исковой давности не принимаются судом.

За период с октября 2020 г. по всем договорам, срок исковой давности не истек.

По требованию суда истцом представлены справочные расчеты с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности и моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. Согласно данным расчетам, по договорам №№ 11618 и 11664 отсутствует основной долг. По договору № 246 основной долг за период с 12.10.2020 г. по 18.12.2022 г. составляет 862 руб. 17 коп.

Исковые требования по основному долгу по договору № 246 подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 606, 614 ГК.

Согласно справочному расчету истца, пеня по договору № 11618 за период с 12.10.2020 г. по 16.12.2021 г. составляет 1 446 руб. 21 коп. Поскольку основной долг погашен 16.12.2021 г. после 16.12.2021 г. начисление пени не производится.

Согласно справочному расчету истца, пеня по договору № 11664 за период с 12.10.2020 г. по 15.09.2021 г. составляет 289 руб. 92 коп. Поскольку основной долг погашен 15.09.2021 г. после 15.09.2021 г. начисление пени не производится.

Согласно справочному расчету истца, пеня по договору № 246 за период с 13.10.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 26 руб. 80 коп., за период с 02.10.2022 г. по 31.05.2023 г. – 67 руб. 70 коп.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2 договоров стороны обусловили начисление пени за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, ч.1 ст.425, 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Возражения истца в отношении перерыва начисления пени на период действия моратория отклоняются судом в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.


В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики № 2 утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г. (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, согласно которому, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, пеня не начисляется за весь период моратория, но на задолженность, образовавшуюся до введения моратория.

Следовательно, за просрочку внесения платежей, которые должны быть внесены до 01.04.2022 г. пения на период действия моратория не начисляется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга 862 руб. 17 коп., в счет неустойки – 1 830 руб. 63 коп., всего – 2 692 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме – 2 000 руб.

Исковые требования по взысканию основного долга по договору № 10571за период март-июнь 2015 г. в сумме 118 090 руб. 48 коп. и неустойки за период с 11.03.2015 г. по 31.05.2023 г. в сумме 99 927 руб. 07 коп., всего – 218 017 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е. А. Букина