Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А60-12443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12443/2024
12 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Сарыглар, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12443/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 291 326 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.10.2021 паспорт.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2024, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «ЭСК «Энергомост» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГСП-6» о взыскании задолженности в размере 16 979 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 312 023 руб. 55 коп.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 16.04.2024 поступил отзыв.

Определением от 26.04.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 05.06.2024.

От истца 03.06.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 814 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 967 694 руб. 30 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 13.06.2024 судебное заседание было отложено на 03.07.2024.

От ответчика 02.07.2024 поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (Истец/Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (Ответчик/Заказчик) заключен договор № ГСП-6-23-00248/1 на оказание услуг по организации проживания (далее – Договор) в редакции Протокола разногласий, а также в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2023.

Согласно условиям заключенного договора, Заказчик обязуется оказать услуги по организации проживания для временного проживания работников Заказчика, в Сахалинской области, о. Сахалин, ДКС ОБТК Сахалин-2, на территории Киринского ГКМ.

В период действия договора заказчиком были оказаны услуги:

-в декабре 2023 на сумму 13 416 200,00 (тринадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными с двух сторон Актом приема-передачи оказанных услуг № 12/31/20 от 31.12.2023, Ведомостью учета проживающих за декабрь 2023

-в январе 2024 на сумму 3 563 100 (три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг № 01/31/10 от 31.01.2024, Ведомостью учета проживающих за январь 2024.

- в феврале 2024 на сумму 2 105 300,00 (два миллиона сто пять тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными с двух сторон Актом приема-передачи оказанных услуг № 02/29/12 от 29.02.2024, Ведомостью учета проживающих за февраль 2024.

- в марте 2024 на сумму 140 600,00 (сто сорок тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными с двух сторон Актом приема-передачи оказанных услуг № 03/31/30 от 31.03.2024, Ведомостью учета проживающих за март 2024.

- в апреле 2024 на сумму 111 000,00 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными с двух сторон Актом приема-передачи оказанных услуг № 04/30/05 от 30.04.2024, Ведомостью учета проживающих за апрель 2024.

Согласно п. 3.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2023) оплата услуг Исполнителя по организации проживания сотрудников Заказчика в помещении, производится Заказчиком после подписания Сторонами акта оказанных услуг и выставленного счета, в течение 3-х рабочих дней с даты его выставления.

С учетом уточнений истца задолженность за оказанные услуги составляет 3 814 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 779, 781 ГК РФ).

Поскольку заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него договором, истцом была начислена договорная неустойка.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ч. 2 ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Протокола разногласий от 01.09.2023) в случае задержки Заказчиком оплаты оказываемых услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 12.01.2024 по 27.05.2024 составляет 967 694 руб. 30 коп.

Ответчиком представлен контррасчет и пояснения.

Суд, рассмотрев пояснения ответчика, соглашается с доводами относительно расчета неустойки.

Из буквального толкования условий п. 3.5. Договора обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента наступления одновременно следующих условий: подписание сторонами акта оказанных услуг и выставления счета.

Акт № 01/31/10 на сумму 3 563 100 руб. подписан ответчиком 20.02.2024, счет был выставлен 31.01.2024.

Таким образом, условия оплаты и начало течения трехдневного срока наступило только 20.02.2024 и срок оплаты был до 26.02.2024 включительно

В связи с чем, неустойка, рассчитанная истцом за период с 06.02.2024 по 22.02.2024 не подлежит взысканию, так как срок оплаты по состоянию на 22.02.2024 не наступил.

Акт № 12/31/20 на сумму 13 416 200,00 руб. подписан ответчиком 10.01.2024, счет был выставлен 10.01.2024.

Таким образом, условия оплаты и начало течения трехдневного срока наступило только 10.01.2024 и срок оплаты был до 15.01.2024 включительно.

Акт № 02/29/12 на сумму 2 105 300 руб. подписан ответчиком 23.03.2024, срок оплаты был до 27.03.2024 включительно.

Акт № 03/31/30 на сумму 140 600 руб. подписан ответчиком 25.04.2024, срок оплаты был до 02.05.2024 включительно.

Акт № № 04/30/05 на сумму 111 000 руб. подписан истцом 06.05.2024.

Согласно п. 2.3.2. Договора в случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком Акта в срок более 10 рабочих дней с даты получения акта, а также при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта, то односторонний акт оказанных услуг считается принятым Исполнителем. Таким образом, срок оплаты был установлен до 23.05.2024 (10 рабочих дней для принятия акта и 3 рабочих дня для оплаты).

Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с 15.01.2024 по 27.05.2024 составляет 879 906 руб. 25 коп.

Суд считает, что контррасчет ответчика соответствует условиям договора и является верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между истцом и ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным, не превышает сумму долга.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 879 906 руб. 26 коп. без применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 814 700 руб., неустойку в размере 879 906 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 051 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 545 руб. уплаченную по платежному поручению № 5754 от 12.03.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Д.Е. Пенькин